《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》），是在原三總局六部規(guī)章的基礎(chǔ)上整合而來。要在短時間內(nèi)對大量具體問題形成共識， 任務(wù)艱巨。《程序規(guī)定》不僅如期實現(xiàn)了對三部門行政處罰程序和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，還主動適應(yīng)市場發(fā)展趨勢， 作出了很多創(chuàng)新性規(guī)定，第九條對電子商務(wù)違法行為的管轄規(guī)定就是其中之一。

　　《程序規(guī)定》對電子商務(wù)違法行為管轄作出了更加科學(xué)合理的設(shè)置

　　《程序規(guī)定》第九條共分兩款，覆蓋了《電子商務(wù)法》第九條列舉的全部四種電子商務(wù)經(jīng)營者類型。其中第一款明確了電子商務(wù)平臺、自建網(wǎng)站、通過其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或提供服務(wù)這三種類型經(jīng)營者違法行為的管轄，規(guī)定其由住所地縣級以上市場監(jiān)管部門管轄；第二款則對平臺內(nèi)經(jīng)營者違法行為作出了雙重管轄的特別規(guī)定。與原工商總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第四十一條的平臺所在地管轄相比，《程序規(guī)定》第九條第二款有三處亮點。

　　● 一是更加符合上位法精神。

　　《 行政處罰法》第二十條“行政處罰由違法行為發(fā)生 地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄”的規(guī)定，確立了違法行為發(fā)生地管轄的基本原則。對違法行為發(fā)生地的解釋，一直以來存在很多不同認(rèn)識，歸結(jié)起來主要有兩種觀點：一種是廣義理解，認(rèn)為違法行為發(fā)生地包括違法行為著手地、實施地、經(jīng)過地、結(jié)果地， 即包括實施違法行為的各個階段所經(jīng)過的空間。另一種是狹義理解，認(rèn)為違法行為發(fā)生地僅指違法行為實施地。實踐中，很多執(zhí)法機關(guān)對違法行為發(fā)生地作了廣義解釋，例如公安部于2018年11月25日公布的《公安部關(guān)于修改〈公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定〉的決定》（公安部第149號令）就規(guī)定，“違法行為地包括違法行為發(fā)生地和違法結(jié)果發(fā)生地。違法行為發(fā)生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與違法行為有關(guān)的地點；違法行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，違法行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實施的地方都屬于違法行為發(fā)生地。違法結(jié)果發(fā)生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地”。但無論廣義理解還是狹義理解，違法行為實施地屬于違法行為發(fā)生地都沒有任何爭議。

　　對于電子商務(wù)平臺內(nèi)違法經(jīng)營者來說，其操作互聯(lián)網(wǎng)終端運營網(wǎng)店、打包發(fā)貨、倉儲等實際經(jīng)營場所，是當(dāng)然的違法行為實施地。按照《電子商務(wù)法》第九條“本法所稱電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)……”的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所”也已成為法律認(rèn)可的概念，那么網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所也可被視為實施違法行為的網(wǎng)絡(luò)空間，平臺所在地也是網(wǎng)絡(luò)違法行為實施地。從這個角度看，與《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的平臺所在地管轄原則相比， 《程序規(guī)定》第九條第二款的實際經(jīng)營地和平臺所在地雙重管轄的設(shè)置，更加符合《行政處罰法》的違法行為發(fā)生地管轄原則。

　　● 二是更加符合執(zhí)法實踐的要求。

　　《程序規(guī)定》第九條第二款關(guān)于“平臺內(nèi)經(jīng)營者的違法行為由其實際經(jīng)營地縣級以上市場監(jiān)督管理部門管轄。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者住所地縣級以上市場監(jiān)督管理部門先行發(fā)現(xiàn)違法線索或者收到投訴、舉報的，也可以進行管轄”的表述，實質(zhì)上對違法行為管轄作了一個主次設(shè)置， 即大多數(shù)網(wǎng)店違法行為都是由網(wǎng)店經(jīng)營地進行管轄，而平臺所在地面對平臺上海量的異地網(wǎng)店，還承擔(dān)了大量的協(xié)查任務(wù)，受人力、精力和地域限制，僅能直接查處部分違法行為。作出這樣的規(guī)定，主要基于對以往執(zhí)法實踐的總結(jié)。《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》前后兩部規(guī)章施行8年多來，鮮見有被賦予管轄權(quán)的平臺所在地工商機關(guān)查處異地網(wǎng)店違法行為的案例，但反過來，很多有積極性的地方卻在調(diào)查核實轄區(qū)內(nèi)相關(guān)違法線索的同時，順帶查處了大量本地經(jīng)營者在異地網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的違法行為，說明在實踐中，網(wǎng)店所在地查辦案件其實更為有利。此外，如由網(wǎng)店所在地作出處罰，則可以對同一市場主體在不同電商平臺上開辦的網(wǎng)店及在線下的相同違法行為一并予以處罰，既節(jié)約了行政成本，也更為符合《行政處罰法》第二十四條的一事不再罰原則。

　　● 三是更加符合電子商務(wù)的經(jīng)營特點。

　　與《程序規(guī)定》第九條第一款使用的“住所地”的提法不同，第二款使用了“實際經(jīng)營地”的提法，部分基層同志對此感到困惑。之所以采用“實際經(jīng)營地”的提法，是由電子商務(wù)平臺內(nèi)存在大量自然人網(wǎng)店的實際情況所決定的，即使這些經(jīng)營者在《電子商務(wù)法》施行后大量登記為個體工商戶，根據(jù)《民法總則》第五十四條“自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記，為個體工商戶”的規(guī)定，這些個體工商戶的身份仍然是自然人。自然人住所在法律上有明確的定義，《民法總則》第二十五條規(guī)定“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經(jīng)常居所與住所不一致的，經(jīng)常居所視為住所”。自然人的住所是其居住的場所，并不一定是經(jīng)營場所，在基層執(zhí)法實踐中，也普遍存在由于人口流動導(dǎo)致當(dāng)事人戶籍登記居所和實際經(jīng)營場所不在同一地區(qū)甚至同一省份的情況。如果以經(jīng)常居所來確定管轄，則需要確定當(dāng)事人是否在該處連續(xù)居住一年以上，仍然會對監(jiān)管執(zhí)法帶來不必要的負(fù)擔(dān)，也為違法當(dāng)事人抗辯提供了可以利用的事由。此前《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第四十一條使用了“違法行為人所在地”而不是“違法行為人住所地”的提法，就是出于上述考慮。《程序規(guī)定》使用的“實際經(jīng)營地”提法，則更進了一步，既與《行政處罰法》的違法行為發(fā)生地管轄原則更加貼切，又能方便地以經(jīng)營者向平臺登記的經(jīng)營地址以及其操作互聯(lián)網(wǎng)終端運營網(wǎng)店的上網(wǎng)IP地址、發(fā)貨地址、倉儲地址等便于認(rèn)定的地址來確定管轄。

　　落實《程序規(guī)定》還需要從整體上作出更加系統(tǒng)的制度設(shè)計

　　《程序規(guī)定》第九條是電子商務(wù)監(jiān)管制度建設(shè)的一個重要進步，但我們也要清醒地認(rèn)識到，僅在行政處罰管轄規(guī)定上單兵突進，作用依然有限。與錢貨兩清的現(xiàn)場交易不同，以平臺為主要載體的電子商務(wù)活動中，經(jīng)營者、平臺、消費者往往分布在不同地區(qū)，具有交易參與主體空間分離的特點。從另一個維度看，網(wǎng)絡(luò)交易還具有信息流和貨物流分離的特點，信息流主要節(jié)點是平臺所在地，貨物流的主要節(jié)點則是網(wǎng)店所在地（交易標(biāo)的如果是服務(wù)，服務(wù)提供者往往就是網(wǎng)店經(jīng)營者，服務(wù)交付也主要在網(wǎng)店所在地）。對于查辦其他類型的案件，例如查處線下售假行為時，可以從貨物流入手；查處互聯(lián)網(wǎng)違法廣告時，可以從信息流入手；而查辦網(wǎng)絡(luò)交易案件特別是消費者最為詬病的網(wǎng)絡(luò)銷售假冒偽劣商品等違法行為，則需要同時涉及信息流和貨物流。梳理以往查辦的網(wǎng)絡(luò)交易違法案例，違法廣告、虛假宣傳、未按規(guī)定亮照亮標(biāo)這三種類型數(shù)量最多，就是因為此類案件只涉及信息流（而且是網(wǎng)頁上的公開信息，取證無須通過平臺），不涉及貨物流，違法事實相對容易認(rèn)定。在《程序規(guī)定》制定過程中，圍繞電子商務(wù)管轄問題出現(xiàn)了很多爭論，產(chǎn)生這些爭論的根本原因就在于電子商務(wù)活動天然具有的這些復(fù)雜性，無論管轄規(guī)定怎樣設(shè)置，都無法獨立地解決交易參與主體空間分離和信息流—貨物流分離這兩大困境。破解這些難題，需要通過科學(xué)、系統(tǒng)的制度設(shè)計，從整體上來適應(yīng)電子商務(wù)的特點和規(guī)律。就貫徹實施《程序規(guī)定》第九條而言，需要處理好以下四方面關(guān)系。

　　● 一是處理好行政處罰管轄與日常規(guī)范管理的關(guān)系。

　　市場監(jiān)管部門實施行政處罰是為了維護市場秩序，處罰是手段而不是目的，更不能以罰代管，將行政處罰當(dāng)作監(jiān)管執(zhí)法的唯一內(nèi)容。《電子商務(wù)法》的立法目的是“保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為，維護市場秩序，促進電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展”，實現(xiàn)這一目的，除了行政處罰，還可以采取行政強制、行政告誡、行政指導(dǎo)等手段開展日常規(guī)范管理；除了市場監(jiān)管部門，還需要按照《電子商務(wù)法》第七條，“推動形成有關(guān)部門、電子商務(wù)行業(yè)組織、電子商務(wù)經(jīng)營者、消費者等共同參與的電子商務(wù)市場治理體系”。因此，市場監(jiān)管部門作為《電子商務(wù)法》最主要的執(zhí)法部門和承擔(dān)消費者權(quán)益保護職責(zé)的政府部門，既要通過行政處罰加大事后懲戒力度，又要采取各種措施、調(diào)動各方力量有效實施日常規(guī)范管理，及時處置、糾正發(fā)現(xiàn)的違法苗頭，從源頭上預(yù)防嚴(yán)重違法行為發(fā)生。行政處罰意在威懾違法違規(guī)行為，日常規(guī)范管理則要抓早抓小，從目標(biāo)導(dǎo)向來看，加強日常規(guī)范管理的意義和作用并不亞于事后懲戒。對于平臺內(nèi)的違法行為，電子商務(wù)平臺是其最直接、最有效率的約束力量，因此《電子商務(wù)法》在第二章第二節(jié)“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者”中對 電子商務(wù)平臺設(shè)置了多項管理義務(wù)，例如第二十七條和第三十八條第二款的平臺內(nèi)經(jīng)營者身份核驗義務(wù)、第二十九條的對非法經(jīng)營活動和商品服務(wù)的處置報告義務(wù)、第三十八條對平臺內(nèi)侵害消費者權(quán)益行為采取措施和安全保障的義務(wù)、第四十二條和第四十五條的制止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為義務(wù)等；此外，《電子商務(wù)法》通過第七十六條法律責(zé)任的設(shè)置，還賦予電子商務(wù)平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者未依法公示營業(yè)執(zhí)照等信息、未公示終止電子商務(wù)的有關(guān)信息、未保障用戶查詢更正刪除信息權(quán)利等行為采取必要措施的義務(wù)。這些義務(wù)都需要平臺所在地市場監(jiān)管部門來督促落實。從這個角度講，雖然違法網(wǎng)店實際經(jīng)營地市場監(jiān)管部門實施行政處罰更為有利，但平臺所在地開展日常規(guī)范管理特別是與平臺內(nèi)信息流相關(guān)的規(guī)范管理卻更有抓手。因此，不應(yīng)將《程序規(guī)定》第九條第二款關(guān)于行政處罰管轄的主次設(shè)置簡單類推到對平臺內(nèi)經(jīng)營行為的日常規(guī)范管理上來，可以考慮在后續(xù)的規(guī)章或規(guī)范性文件中，進一步明確平臺所在地市場監(jiān)管部門加強日常監(jiān)測監(jiān)管、規(guī)范電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營秩序的權(quán)限和任務(wù)。

　　此外，電子商務(wù)平臺所在地也不應(yīng)片面認(rèn)為《程序規(guī)定》分散了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》賦予自身查處違法行為的壓力（以往這種壓力主要體現(xiàn)為向異地移送案件），從而忽視和弱化電子商務(wù)監(jiān)管工作。相反，還要結(jié)合《電子商務(wù)法》《程序規(guī)定》賦予的新職責(zé)，進一步加大投入力度，在履行好對平臺內(nèi)經(jīng)營秩序監(jiān)測監(jiān)管職責(zé)的同時，拿出更多精力做好相應(yīng)的數(shù)據(jù)分發(fā)和案件協(xié)查工作，發(fā)揮好屬地平臺與異地市場監(jiān)管部門之間的橋梁紐帶作用。

　　● 二是處理好行政處罰管轄與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體規(guī)范化管理的關(guān)系。

　　按照《程序規(guī)定》第九條第二款，實際經(jīng)營地和平臺所在地市場監(jiān)管部門都可以對平臺內(nèi)經(jīng)營者的違法行為實施行政處罰，如果該經(jīng)營者操作互聯(lián)網(wǎng)終端運營網(wǎng)店、打包發(fā)貨、倉儲等實際經(jīng)營場所分處不同地區(qū)，對其違法行為具有管轄權(quán)的市場監(jiān)管部門還要更多。如果簡單地把對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施行政處罰的管轄設(shè)置套用到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體規(guī)范化管理上，容易導(dǎo)致多頭管理，既不利于降低行政成本，也不利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。對已依法辦理市場主體登記的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體，一種可供選擇的思路是依托國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，按照“誰登記、誰管轄”的原則，統(tǒng)一由登記地負(fù)責(zé)其主體規(guī)范化管理。已登記的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)與其他經(jīng)營主體統(tǒng)一納入“雙隨機、一公開”檢查范圍，在實施相應(yīng)隨機抽查時，應(yīng)當(dāng)同時覆蓋線下和線上；各地對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體的相關(guān)行政處罰信息，統(tǒng)一交由登記地錄入國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示，并實施相應(yīng)的信用懲戒；對應(yīng)當(dāng)列入經(jīng)營異常名錄的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體，統(tǒng)一由登記地實施列異。對于《電子商務(wù)法》第十條列舉的不需要進行市場主體登記的五種情形，立法機關(guān)之所以作出豁免登記的規(guī)定，就是考慮到其經(jīng)營規(guī)模較小， 無須按照已登記市場主體的方式進行管理，對這部分未登記網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體，可由平臺所在地市場監(jiān)管部門指導(dǎo)電子商務(wù)平臺加強相應(yīng)的內(nèi)部管理，并探索建立針對平臺履行法定管理義務(wù)的監(jiān)督檢驗機制。

　　加強網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體規(guī)范化管理，要在深入理解研究的基礎(chǔ)上，進一步細(xì)化《電子商務(wù)法》第二十八條規(guī)定。該規(guī)定并未明確平臺報送平臺內(nèi)經(jīng)營者身份信息，是分別向平臺內(nèi)經(jīng)營者所在地報送，還是集中向平臺所在地報送。從減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的考慮出發(fā)，平臺僅向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管部門報送主體信息的制度設(shè)計可能更為合適。對平臺報來的主體信息，平臺所在地市場監(jiān)管部門可以利用總局統(tǒng)一建設(shè)的信息化系統(tǒng)分發(fā)到各地。對其中經(jīng)過市場主體登記的， 分發(fā)到其登記地比對入庫；未經(jīng)市場主體登記的，分發(fā)到經(jīng)營者向平臺登記的經(jīng)營地址所在地備案留存。經(jīng)營者所在地在比對入庫等環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者身份信息不實的，應(yīng)當(dāng)及時反饋平臺所在地市場監(jiān)管部門按照《電子商務(wù)法》第八十條責(zé)令平臺限期改正，并視情節(jié)依法予以處罰。通過對《電子商務(wù)法》第二十八條的貫徹執(zhí)行，在檢驗平臺落實核驗登記義務(wù)的同時，逐步建立和完善網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體庫，也為各地針對轄區(qū)內(nèi)主體開展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測提供必要的基礎(chǔ)條件。

　　● 三是處理好行政處罰管轄與違法線索分派的關(guān)系。

　　對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測和投訴舉報受理等途徑發(fā)現(xiàn)的違法線索， 可以依托總局統(tǒng)一建設(shè)的信息化系統(tǒng)集中匯總并派發(fā)至網(wǎng)店經(jīng)營者實際經(jīng)營地核查并決定是否立案。對其中已進行市場主體登記的網(wǎng)店經(jīng)營者，可以將線索派發(fā)至為其辦理登記的市場監(jiān)管部門（以下簡稱“登記地”）進行核查， 因為按照《公司登記管理條例》第十二條和《個體工商戶條例》第八條等規(guī)定，公司和個體工商戶的登記地也是其經(jīng)營地，由登記地作為派發(fā)線索的第一順位比較合理。對《電子商務(wù)法》第十條列舉的不需要進行市場主體登記的網(wǎng)店經(jīng)營者，其違法行為顯著輕微且危害不大，能夠采取行政指導(dǎo)、行政告誡等手段予以糾正的，可以通報相應(yīng)的平臺所在地市場監(jiān)管部門，由其指導(dǎo)平臺予以及時制止并采取措施防止違法行為再次發(fā)生；對其中違法案值較大或者可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的，可以將其違法線索派發(fā)至平臺報送的網(wǎng)店經(jīng)營者地址所在地市場監(jiān)管部門進行核查，如在該地址無法找到當(dāng)事人，可以再依次派送至其常用上網(wǎng)IP 地址、發(fā)貨地址所在地予以核查，并將相關(guān)情況反饋平臺所在地市場監(jiān)管部門按照《電子商務(wù)法》第八十條予以處理。考慮到《市場監(jiān)管總局關(guān)于做好電子商務(wù)經(jīng)營者登記工作的意見》作出了電子商務(wù)個體工商戶以經(jīng)營者個人住所所在地為登記機關(guān)的特別規(guī)定，該《意見》執(zhí)行后，可能會有部分流動人口創(chuàng)業(yè)者為避免開具經(jīng)常居住地證明的繁瑣，選擇以戶籍所在地作為登記地，出現(xiàn)登記地與實際經(jīng)營地不一致的情況，對此類情形可參照前述無須登記經(jīng)營者的流程派發(fā)其違法線索。

　　簡而言之，案件線索分派的一個參考原則是按照《程序規(guī)定》第九條第二款的主次設(shè)置，優(yōu)先派往網(wǎng)店經(jīng)營者的實際經(jīng)營地；實際經(jīng)營地分布在多處的，優(yōu)先派往最方便找到行政處罰相對人的地方，盡量避免辦案機關(guān)與行政處罰相對人出現(xiàn)地域分離。除了上級分派的案件線索，各地也要加強大數(shù)據(jù)監(jiān)測和投訴舉報受理等工作，對發(fā)現(xiàn)的管轄范圍內(nèi)的違法線索，要主動立案查處。平臺所在地市場監(jiān)管部門對平臺依法報告的違法信息，要認(rèn)真甄別，需要予以行政處罰的，應(yīng)當(dāng)及時立案查處。需要注意的是，平臺所在地辦理案件時發(fā)現(xiàn)管轄異地違法行為人有困難的，已不能依照《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第四十一條向異地移送案件；因為其本身就具有管轄權(quán)，也不能依照《程序規(guī)定》第十三條向其他具有管轄權(quán)的地方移送案件；可以采取的一種做法是按照《程序規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定，報請上一級市場監(jiān)督管理部門管轄或者指定管轄。

　　● 四是處理好行政處罰管轄與跨地域協(xié)查配合的關(guān)系。

　　無論實際經(jīng)營地還是平臺內(nèi)經(jīng)營者所在地，獨立查辦電子商務(wù)違法案件都會面對信息流—貨物流分離的難題，破解這一困境亟須加強和優(yōu)化跨地域協(xié)查配合。按照《程序規(guī)定》第九條的管轄權(quán)設(shè)置，實際經(jīng)營地承擔(dān)了大多數(shù)行政處罰辦案任務(wù)，平臺所在地也會承擔(dān)與之對應(yīng)的協(xié)助調(diào)查任務(wù)。《電子商務(wù)法》第二十五條關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者依法提供有關(guān)電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息的要求，既適用于一般經(jīng)營者，也適用于平臺經(jīng)營者。各地可以依據(jù)《行政處罰法》第三十七條第一款、《反不正當(dāng)競爭法》第十三條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條、《廣告法》第四十九條、《商標(biāo)法》第六十二條等法律法規(guī)的規(guī)定，直接要求網(wǎng)店經(jīng)營者和平臺經(jīng)營者提供有關(guān)數(shù)據(jù)信息。但為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)和提高辦案效率，對涉及電子商務(wù)平臺的調(diào)查取證，也可以利用總局建設(shè)的信息化系統(tǒng)，統(tǒng)一轉(zhuǎn)請平臺所在地市場監(jiān)管部門予以協(xié)助調(diào)查。平臺所在地查辦案件需要網(wǎng)店經(jīng)營地協(xié)助調(diào)查有關(guān)問題時，網(wǎng)店經(jīng)營地市場監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)積極配合。《程序規(guī)定》第四十二條規(guī)定協(xié)查部門應(yīng)在15個工作日內(nèi)完成相關(guān)工作，但如果調(diào)查內(nèi)容是當(dāng)事人向平臺登記的相關(guān)信息、過往交易記錄等無須現(xiàn)場檢查的簡單數(shù)據(jù)信息，也可以適當(dāng)壓縮調(diào)查時限。毋庸置疑，無論是案件協(xié)查還是主體信息報送分發(fā)、違法線索分派，都離不開信息化系統(tǒng)的支撐，但系統(tǒng)設(shè)計依賴于法律法規(guī)和制度流程的明確，工程師無法代替我們制定監(jiān)管和執(zhí)法規(guī)則，《程序規(guī)定》以及后續(xù)配套監(jiān)管制度的制定出臺，也是推進網(wǎng)監(jiān)信息化建設(shè)的必要前提條件。

　　《程序規(guī)定》開啟了電子商務(wù)執(zhí)法制度建設(shè)的新序章

　　《程序規(guī)定》在總結(jié)過去8年多執(zhí)法實踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合新出臺的《電子商務(wù)法》對電子商務(wù)違法行為管轄作出了調(diào)整。任何制度設(shè)計都有其時代背景和現(xiàn)實條件，也會有其歷史局限性，這是難以避免的。《程序規(guī)定》制定過程中，圍繞電子商務(wù)違法行為管轄產(chǎn)生了很多意見，這些意見都有一定道理，也都有一定的缺憾，哪個意見也做不到完美無缺，可以放之四海而皆準(zhǔn)，推之百世而不悖。作為規(guī)章的制定者，既要把各方意見掌握全、掌握準(zhǔn)，又要在反復(fù)研究、反復(fù)比較的基礎(chǔ)上，盡可能把各種分散意見中的真知灼見提煉概括出來，努力作出在當(dāng)時看起來最為合理的制度設(shè)計。這種情況下，一方面要避免為了求得最優(yōu)解議而不決、躑躅徘徊，另一方面也要避免一葉障目、固步自封、僵化保守。工作不能貽誤，探索也不能停步。《程序規(guī)定》中的“暫行”兩字，就充分體現(xiàn)了立法者的開放心態(tài)。《程序規(guī)定》對上一階段的執(zhí)法方式作出了調(diào)整，也開啟了下一階段制度建設(shè)的序章，制度設(shè)計終將接受實踐的檢驗，為實踐服務(wù)，隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展。 

　　《電子商務(wù)法》和《程序規(guī)定》，一部實體法，一部程序規(guī)定，它們的公布實施，為電子商務(wù)監(jiān)管完善了執(zhí)法依據(jù)，優(yōu)化了執(zhí)法程序，是網(wǎng)監(jiān)事業(yè)發(fā)展前所未有的重要契機。但徒善不足以為政，徒法不能以自行，貫徹落實《電子商務(wù)法》和《程序規(guī)定》不可能一蹴而就、一勞永逸，還需要我們擼起袖子，撲下身子，扎實學(xué)習(xí)，深入研究，集全系統(tǒng)之智，不斷完善電子商務(wù)監(jiān)管的規(guī)則體系和執(zhí)法手段，確保法律規(guī)定得到有效執(zhí)行，為中國電子商務(wù)的持續(xù)健康發(fā)展賦能加力、保駕護航。