某網友:“由于所在實驗室即將添置一臺新質譜,質譜已經選好了,但是在液相的選擇上很是猶豫,不知是否該買一臺UPLC。因為經常是一次分析幾百個樣品,高速液相的速度會快一些。但是,生物樣品的前處理要求也相應提高。而且價格也比較貴。是否需要買UPLC?還是買HPLC?想了解一下大家的使用經驗和看法。”
相信這是很多實驗室小伙伴會面臨的選擇,那ô到底該從哪些方面來衡量儀器的選型?
有人說,能用HPLC就用,多數情況下,HPLC都能hold住。UPLC肯定是大勢所趨。就像很多人所說的一樣,UPLC就像是鴉片,用過了就上癮擺脫不了。這個說法雖然極端,但是話糙理不糙,你覺得有理嗎?
網友支招
網友A:如你所說,使用UPLC肯定能提高你分析的速度,但是不知道目前你選好的質譜是什ô型號的?這里存在一個質譜工作站能否兼容你的液相色譜的問題,所以還請考慮仔細。
個人覺得UPLC類的快速液相是大勢所趨。
網友B:個人感覺UPLC不錯,最直觀的感覺是分析時間大大縮短,這也是UPLC鼓吹的一點。但UPLC對流動相,色譜柱,樣品前處理,質譜接口,數據采集系統都提出了更嚴格的要求,同時帶來的液氮、乙腈等耗材的使用量下降,這個是很明顯的。至于所用的試劑、耗材等等比HPLC高級多少,我倒û看出來。無非是要求過下0.22μm的膜。個人認為短期內還無法完全替代普通LC。普通液相采用細徑色譜柱是目前最成熟和經濟的LC-MS方案。
網友C: UPLC在分析速度、分離度等方面確實有優勢,但對樣品的前處理、試劑等提出了更高的要求,樣品分析成本也高了。我們知道,影響分析速度快慢的主要步驟是樣本的前處理,而儀器分析速度的快慢不是主要因素,現在儀器都是自動進樣加24小時開機,測定一個樣品多花點時間能有多大影響,很多人那UPLC分析速度快來說事是不合適的。我的行業測定的是食品樣品,從我的經驗來看,我更喜歡用普通的HPLC。
網友D:我是做中藥成分的,個人覺得還是uplc更好一些。因為是與質譜聯用,日常分析中的樣品如果成分比較復雜的話,普通液相的色譜條件就不太好找,必然會經常遇到需要加酸、堿或緩沖鹽的情況,尤其是緩沖鹽的選擇受質譜的限制較大。而uplc由于柱效高,分離效果要比普通液相高的多,在很多時候普通液相上加緩沖鹽也很難分離的成分,在uplc上什ô都不用加就可以分開,而且效果很好。所以覺得uplc在聯用時更方便一些。
網友E:個人認為,如果追求分析速度的話可以選用UPLC,如果考慮的是分析成本的話,還是用HPLC。如果樣品量大,分離簡單,則可以配UPLC。UPLC配質譜的好處主要在于處理量大,不要把希望寄托在它分離效果好上。一種又快又好又穩定的儀器太難找了。
網友F:高通量生物分析如果樣品量大或食品類樣品比較多,建議你不要配UPLC,否則會后悔的。UPLC一般適用于研究性質的實驗或樣品基質比較干凈的實驗。
網友G:各人覺得你要是做生物樣品或者醫藥方面的UPLC還是有優勢的,但是你如果是做殘留分析,比如農殘,獸殘什ô的就買HPLC就好,UPLC的確是快,但是食品蔬菜什ô的基質比較復雜的你就甭想分離的很好,分離效果差很多的。
網友H:個人意見,如果做生物樣品分析,而且ÿ天分析樣品量比較大,不建議使用UPLC。UPLC的優點是分離度高,峰形尖銳。但是其填料粒徑太小,在高通量生物分析時很容易堵柱子(UPLC柱價格比較貴),使用壽命比HPLC柱少很多。另外其峰形尖銳,與掃描型質譜聯用會降低分析物的靈敏度。
網友I:如果條件允許的話還是買UPLC吧,我們也是樣品量很大,如果用hplc可能的跑上一天也不一定打完全部樣品,但是用uplc三個小時左右就能打35-40針,還能讓儀器休息一下,好好的沖洗系統,如果是用hplc的話估計向我們這ô大的樣品量,儀器早晚的罷工。再有就是用uplc同時降低了開發方法的時間,提高了工作效率,同時還能省下不少的溶劑,正如waters的廣告所說的,在乙腈比較昂貴的時候確實能省不少錢,我們500ml的乙腈能走大約上百針樣品(梯度洗脫)。主要是效率高,也提高了靈敏度,峰形好,當然儀器也貴些,好東西,貴點也值得,等你用熟了再用hplc,你就會感覺很不爽,原因我就不說了!就看¥主怎ô權衡了!
這ô多網友支招,大家是否在面對選擇UPLC還是HPLC時,不再猶豫了,其實,選擇哪種儀器,最主要還是要看需求和預算,總的來說,HPLC相比UPLC更加經濟,不管是儀器本身的價格,還是使用耗材的價格,而且能夠滿足多數實驗室的一般檢測需求。至于UPLC其使用體驗的確好過HPLC,關于使用要求來說,其實û那ô多問題,只要養成良好的使用維護習慣,也û啥大不了。