已解決
面粉增白劑
面粉增白劑，有效成分過氧化苯甲酰（BPO），學名叫稀釋過氧化苯甲酰。它是我國八十年代末從國外引進并開始在面粉中普遍使用的食品添加劑。它主要是用來漂白面粉，同時加快面粉的后熟。其作用機理是：過氧化苯甲酰在面粉中水和酶的作用下，發生反應，釋放出活性氧[O]來氧化面粉中極少量的有色物質達到使面粉增白的目的，同時生成的苯甲酸，能對面粉起防霉作用，是目前許多國家普遍使用的一種食品添加劑，也是我國面粉加工業普遍使用的品質改良劑。國標《食品添加劑使用衛生標準》（GB2760－1996）明確將過氧化苯甲酰歸為面粉處理劑類，規定其使用范圍是小麥粉，最大使用量是0.06g/kg。 我國“食品添加劑使用衛生標準”規定過氧化苯甲酰的最大用量為60PPM，即0.06克/公斤面粉。
關于禁用過氧化苯甲酰的異議
過氧化苯甲酰是我國GB2760允許使用的面粉處理劑，近年來經過多方的論證，無論是國外還是我國的權威部門都已證實，過氧化苯甲酰在面粉中使用是安全的，而且沒有對面粉的營養產生影響。事實上過氧化苯甲酰是許多國家在面粉中允許使用的面粉處理劑，至今沒有一個國家禁用，也沒有任何關于過氧化苯甲酰在面粉中使用對人體有危害的科學報道。
近年來，我國關于面粉中使用過氧化苯甲酰的問題一直備受關注,個別部門和人士不斷提出禁用的呼吁，作為稀釋過氧化苯甲酰的生產者我們的觀點是，如果有科學的依據證明過氧化苯甲酰在我國的面粉中使用存在食品安全的隱患，我們完全贊同禁用！但是令人遺憾的是一些部門和人士提出禁用的真實原因是純屬商業競爭，而且為了達到利用國家標準干預正常的市場競爭，利用公眾對食品添加劑知識的不甚了解，捏造事實，這是很不負責任行為！
關于一些部門提出禁用過氧化苯甲酰的理由，并沒有列舉出實質性的科學的依據，甚至有些觀點和依據與事實相背離！
1、提出“過氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對面粉只有增白作用，并沒有實質性的提高面粉的質量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷”。
而事實是，過氧化苯甲酰根本不能漂白麩星，反而會使麩星更加明顯；過氧化苯甲酰的作用也不只是漂白劑，更主要的作用是熟化劑，這一點在CAC、美國FDA、加拿大以及日本的法規中都有明確的解釋，也是過氧化苯甲酰的基本常識。
2、認為“過氧化苯甲酰和面粉均為粉末，易結團，很難保證和面粉混合均勻，是重大衛生安全隱患。”
事實上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國的專利產品——先進的微量隨動添加技術，即使用普通的微量添加機，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復混合，都能完全達到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識。
如果不是這樣，國家公眾營養中心目前正在積極推廣《營養強化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營養成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國的專利產品——先進的微量隨動添加技術，即使用普通的微量添加機，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復混合，都能完全達到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識。
如果不是這樣，國家公眾營養中心目前正在積極推廣《營養強化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營養成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實上過氧化苯甲酰是否破壞了面粉的營養成份是很好驗證的普通檢驗，一般省市級化驗中心都可以驗證。只需把添加過氧化苯甲酰的面粉和沒有添加劑的面粉做個對比檢驗就可很好地說明問題，為什么不拿出數據說話呢？因為科學檢驗證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營養。
4、關于“稀釋過氧化苯甲酰含有微量砷和鉛，可能造成微毒的累積，損害健康。”的觀點更是不負責任的，只要稍微了解食品添加劑標準的都知道，只要是食品添加劑，砷和鉛都是嚴格控制的指標，查詢一下稀釋過氧化苯甲酰的標準GB19825-2005就可以清楚的得知，稀釋過氧化苯甲酰的砷、鉛和大多數食品添加劑的要求一樣。
5、提出“消費者崇尚自然，人們已摒棄用白度來選擇面粉和面粉制品，不少大的面粉公司都不使用過氧化苯甲酰”,表面上看很有道理，其實是自相矛盾的！
GB2760只是規定過氧化苯甲酰是面粉添加劑，面粉企業完全可以自由選擇。既然消費者不再以白度選擇面制品，面粉企業完全可以抓住這一商機，生產不加過氧化苯甲酰的面粉，或采取標識的方法讓消費者自行選擇，這樣才是符合市場經濟規律的做法。為什么還要不遺余力的禁用，難道真的是站在消費者的角度考慮嗎？
6、提出“對小鼠進行的研究試驗報告表明，過氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說明過氧化苯甲酰可能是促發因素”的觀點更是和事實相違背，因為如果這是事實，只要列出依據，就完全可以成為禁用的有力證據，為什么不把依據列出呢？只要了解食品添加劑評估知識的都知道，只要有依據證明某種物質有致癌性，JECFA是不可能列入食品添加劑的。由韓國承擔毒理學研究，國際經濟合作與發展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細的毒理性試驗評估報告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002），是過氧化苯甲酰目前唯一的權威安全評估報告，該報告詳細的論述了過氧化苯甲酰對人體沒有危害。
7、我國一些面粉企業超標使用過氧化苯甲酰，這是事實，也是目前關于過氧化苯甲酰的的爭議的一個主要原因，但是以此就歸結為面粉存在重大的安全隱患是不科學的。我國規定過氧化苯甲酰在面粉中使用量在60mg/kg，基本能夠滿足后熟的需要，要完全滿足白度要求，需要的添加量在80-100mg/kg。如果查詢一下近幾年我國部分面粉企業為什么超標使用，而且使用量大都在100mg/kg的原因，是因為一些面粉企業片面強調面粉白度過量添加過氧化苯甲酰，而被執法部門查處，再加上一些新聞媒體的不負責任的炒作，發表一些非科學事實關于過氧化苯甲酰的有毒報道，從而引發了關于過氧化苯甲酰的爭議!
其實，這是因為我國的現行添加標準不能滿足市場實際需要，而美國（FDA）對過氧化苯甲酰在面粉中的使用不作限制（GMP），加拿大規定的使用量在150mg/kg。如果參考國外標準，適當合理的調整過氧化苯甲酰在我國面粉中的使用量，一切問題也就迎刃而解！
二、要科學公正的看待食品添加劑，過氧化苯甲酰的禁用必須要有嚴謹的科學依據。
1、GB2760和《小麥粉》標準不僅是對食品添加劑和面粉生產、經營和使用者的監督，也起著對食品添加劑和面粉生產、經營和使用者合法權益的保護作用。同時 GB2760和《小麥粉》標準也是保護消費者食品安全主要法律依據，其各項指標的制定都要有嚴謹的科學依據。
2、每一種食品添加劑的批準使用和禁用，是建立在一整套科學嚴密的毒理性評價基礎上的。主要依據包括慢性毒理試驗、急性毒理試驗（LD50）、ADI值以及JECFA和國際相關組織的評價等衛生學意義的指標。我國要禁用過氧化苯甲酰，主要依據是食品添加劑的衛生學指標，如果把一些主觀輿論和沒有定論的觀點作為禁用的依據，那是不正確的。而把沒有科學事實和不了解食品添加劑衛生學指標的部門意見作為禁用的理由，本身就是一種瀆職的行為！
同樣，對于禁用過氧化苯甲酰的依據不去查證其科學性，甚至提供一些非科學事實的依據，把商業利益之爭引入國家標準之爭的做法也是不負責任的！
3、CAC《食品添加劑法典通用標準》是世界各國公認的食品添加劑權威標準，我國目前是國際食品添加劑法典委員會主席國，2007年4月24日至28日由中國作為主席國在北京召開的第39屆國際食品添加劑法典委員會會議上，來自世界各國和27個國際組織的260余名代表，審議通過的《食品添加劑法典通用標準》(GSFA)規定：過氧化苯甲酰為小麥粉處理劑，在面粉中的最大使用量為75mg/kg。過氧化苯甲酰被列入《食品添加劑法典通用標準》，被世界各國所認同，已充分說明過氧化苯甲酰在面粉中的使用是安全的。另外，美國、加拿大等國都已根據自己國家的實際情況，制定了過氧化苯甲酰在面粉中的最大添加量，美國規定過氧化苯甲酰可以根據實際需要添加，沒有量的限制；加拿大規定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為150mg/kg；而我國規定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為60mg/kg。
4、我國一些部門要求在面粉中禁用過氧化苯甲酰完全屬于實施動植物衛生檢疫措施（SPS），需要考慮到WTO的貿易規則，特別是實施動植物衛生檢疫措施采取的技術壁壘，必須考慮到SPS協議。這涉及到我國入世所要遵守承諾！而要禁止過氧化苯甲酰，需要按食品添加劑安全的評價要求提出科學的試驗數據和依據，如果沒有充分的科學依據，且不符合SPS協議而禁用過氧化苯甲酰，那么今后任何的WTO的成員國都可以隨時以我國違背SPS協議要求我國解禁。
5、需要指出的是許多非法物質也可以漂白面粉，甚至效果更好，而且價格低廉，使用方法也很簡單。就饅頭來講，白度和口感松軟是消費習慣要求，而我國的加工饅頭、面條、餐館可以說不計其數。如果禁用過氧化苯甲酰，由于市場的需求和管理上的難度，很可能導致會出現大量采用吊白塊、熒光粉、硫磺熏蒸等非法漂白饅頭，出現真正的危及消費者的飲食安全的問題！
食品添加劑是我國的一個新興行業，沒有食品添加劑就沒有現代食品工業！關心我們的食品安全是無可非議的，對食品添加劑——過氧化苯甲酰的公開評價一定要科學公正，如果有科學依據證明過氧化苯甲酰在面粉中使用對人體有害，我們也完全支持禁用。但是如果僅僅為了一些單位或者商業利益，而提供一些非科學事實的依據，甚至有意夸大過氧化苯甲酰的危害性，利用國家標準干預正常的市場競爭，那不是關心我們的食品安全，而是公眾真正的不負責任！也是對面粉添加劑生產、經營和使用者合法權益的侵害！
關于禁用面粉增白劑的思考
關于禁用和反對禁用，到底誰對誰錯，姑且不論，說出一個簡單的并非是過氧化苯甲酰的主要作用的事實，請大家思考一下：
沒有添加過氧化苯甲酰的面粉，蒸出的饅頭和軋出來的面條一般都呈黃色或者暗黃色。面粉廠都不使用過氧化苯甲酰了，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館要想蒸出白饅頭軋出白面條，方法其實很簡單。
方法之一：只需要在和面時添加一點吊白塊，次氯酸鹽等工業漂白劑，就可以蒸出白亮的饅頭軋出白亮的面條！吊白塊、次氯酸鹽、硫磺都是普通的工業品，一般的化工商店都可以買到，而且價格很便宜，兩三塊錢一公斤，蒸饅頭店和軋面條店買個兩公斤就就用一個多月。
方法之二：硫磺熏蒸饅頭方法更為簡單，蒸饅頭時，只需要在蒸籠的底部放個小碗，里面放塊硫磺，等饅頭蒸熟了，硫磺也揮發完了，硫磺的蒸汽會把饅頭熏的很白。
方法之三：就是物理增白，在蒸饅頭軋面條時添一把熒光粉，可以增白饅頭、面條的熒光粉種類很多，至少在100種以上。熒光粉的價格要比吊白塊貴些，一公斤大概在10元左右，如用熒光粉蒸白饅頭，一個月要多花20多元。
以上幾種方法十分簡單，到化工商店隨便買點以上產品，大家就可以自己在家里用不添加過氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的饅頭。
吊白塊、次氯酸鹽都是工業漂白劑，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有許多致癌物也是事實，而熒光粉的致癌性最強。
值得慶幸的是，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館小心點，不要超量添加，就不會吃死人的，就是吃幾年也不會有問題，至于會不會導致一些人致癌，恐怕需要好好驗證了！
目前，在饅頭、面條等面制品中并沒有發現有人使用以上方法漂白饅頭和面條。道理很簡單，因為我國的面粉企業都使用了過氧化苯甲酰，面粉的白度都已經達到了極限，再加任何的化學漂白劑效果都不會在有增白的效果。蒸饅頭店和軋面條店以及飯館不會在添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺，除非是白癡！
提出幾個問題大家思考一下：
1、 如果我國面粉廠都不使用過氧化苯甲酰，都生產“無公害”“有機”“天然”的面粉，那么蒸饅頭店和軋面條店以及飯館會不會也不追求饅頭、面條的白度，都加工“無公害”“有機”“天然”的饅頭、面條，而不會添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺呢？
2、我國有多少蒸饅頭店和軋面條店以及飯館？有人說有幾百萬家，有人說星羅棋布，反正是不少。采用什么方法來提高他們的素質，監督他們不使用吊白塊、次氯酸鹽、硫磺漂白饅頭、面條？
3、有人這樣說：如果所有的蒸饅頭店和軋面條店以及飯館買到的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的的黃色面粉，他就要自己在家蒸饅頭，搟面條，這種觀點是不是偏激？
4、還有人預言，只要我國的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的黃色面粉，可能會有些不法加工者，為了蒸出白饅頭肯定會有不法商販超量添加有毒物質，很可能會出現一些急性中毒事件，但這種觀點應該說也缺乏科學依據，因為長期食用會致癌是毋庸置疑的，而當時吃了是否會發生急性中毒，還有待于驗證。也許由于三鹿事件的教訓，相信我們國家一旦禁用過氧化苯甲酰，肯定會加大對蒸饅頭店和軋面條店以及飯館的監督力度！這種預言是在杞人憂天！
5、還有一個令人百思不得其解的疑惑，衛生部只規定了可以在面粉中添加，沒有說必須添加，既然大家都這樣不喜歡增白的面粉，這是多么大的商機啊！那些積極主張禁用的大型面粉廠和人士，干嘛不抓住這一商機，生產不添加過氧化苯甲酰的面粉，公開標識“不含增白劑面粉”，在社會上公開出售獲取暴利，卻在這里煞費苦心地提出禁用呢？看來都是很有良心的為公眾食品安全鐵肩擔道義、不謀私利的君子。一位自稱是資歷很深的糧食局人士，自以為是他同意引進了過氧化苯甲酰，打開了過氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用過氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人欽佩！也有人說，如果說禁用了過氧化苯甲酰，才是真正的打開了潘多拉盒子！前者應被大家歌頌，后者肯定遭大家指責和辱罵！
需要說明的是，這一次關于過氧化苯甲酰的爭議，絕不是安全問題。大家可以查查前幾年的呼吁禁用的言論，大都是大談過氧化苯甲酰有毒，而今為什么不談啦？因為他們知道過氧化苯甲酰在安全性上沒有任何問題。其實呼吁禁用過氧化苯甲酰的真正目的就是商業利益之爭，我國一些中小型面粉廠的面粉白度和大型面粉廠的一樣，大面粉廠在白度上失去了優勢，想通過禁用過氧化苯甲酰而獲得利益。于是就人為的鼓動一些人士操縱新聞媒體，利用公眾對添加劑知識的不了解，愚弄公眾，挑起社會輿論的憤慨，以達到迫使中央領導采取行政手段，禁用過氧化苯甲酰。
他們的這種宣傳確實迎合了公眾的逆反心理，社會輿論一直譴責反對禁用的衛生部，連世界許多國家的都公認和尊敬的營養與食品安全專家，我國工程院院士陳君石也遭到攻擊和辱罵。陳老一生都在致力于食品安全的研究，是我國食品毒理學學科的創始人，他為人耿直，在食品安全方面科學嚴謹，從不趨炎附勢。陳老不僅被世界衛生組織譽為食品安全學者典范，也被推舉為世界衛生組織食品添加劑專家委員會（JECFA）的主席。一個世界公認的我國營養與食品安全專家卻被誤解和指責，實在令人失望和遺憾！
食品安全的確是大事，只要有科學的依據證明過氧化苯甲酰使用（包括我國個別面粉廠超標使用）對人體有害，或者有科學的數據證明過氧化苯甲酰破壞了面粉的營養成份，只要是一個有良心的人，都不會反對禁用！
關于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學依據
一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號，通過新聞媒體大肆宣傳，實際是為了自身的商業利益。一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的“吊白塊”（屬于化學工業漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念，愚弄公眾！這種行為是不道德的，理應受到譴責！我國標準規定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實屬標準偏低，和實際需要不相符合），而我國一些面粉企業超標使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg，在網上查查就可以印證。可以說一些面粉企業超標使用面粉增白劑的行為是不符合我國標準的規定，根本談不上安全問題！美國FDA是世界各國公認食品添加劑權威部門，也是許多國家食品添加劑標準的主要采標對象，以下是部分關于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學依據！
1、美國對過氧化苯甲酰在面粉中使用不限量
（1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。
（2）過氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據正常生產需要添加，無最大使用的量限制（GMP）。
資料來源：
http://www.grokfood.com/regulations/184.1157.htm
2、加拿大規定面粉增白劑的使用量是我國的2.5倍
（1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團改良的食品添加劑。
（2）過氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg。
資料來源：
http://laws.justice.gc.ca/en/f-27/c.r.c.-c.870/124280.html
3、CAC最新提高面粉增白劑(過氧化苯甲酰)添加量
CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標準》第八版（CXS-192）已將過氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg。
資料下載：
www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en
www.codexalimentarius.net/gsfaonline/foods/details.html?id=102
4、面粉增白劑安全評估報告
由韓國承擔毒理學研究，國際經濟合作與發展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細的毒理性試驗評估報告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報告詳細的論述了過氧化苯甲酰對人體沒有危害。
試驗評估報告下載：
http://www.inchem.org/documents/sids/sids/benzoylper.pdf
還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國目前關于面粉增白劑的有害報道，可以說都是查無實據。另外，科學檢驗證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營養，這是很好驗證的普通檢驗，一般省級化驗中心都可以驗證。目前的依據證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說是無懈可擊，這一點是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒有想到的。在看看一些關于禁用面粉增白劑的報道，內容除了一些聳人聽聞詞語和張冠李戴推論，沒有一點實質性的科學依據，甚至連食品添加劑的基本評價程序和相關安全評價指標都不了解。關心我們的食品安全是無可非議的，但不要能為了政績和新聞熱點不負責任的胡編亂造，那不是關心我們的食品安全，而是在愚弄公眾
關于禁用過氧化苯甲酰的異議
過氧化苯甲酰是我國GB2760允許使用的面粉處理劑，近年來經過多方的論證，無論是國外還是我國的權威部門都已證實，過氧化苯甲酰在面粉中使用是安全的，而且沒有對面粉的營養產生影響。事實上過氧化苯甲酰是許多國家在面粉中允許使用的面粉處理劑，至今沒有一個國家禁用，也沒有任何關于過氧化苯甲酰在面粉中使用對人體有危害的科學報道。
近年來，我國關于面粉中使用過氧化苯甲酰的問題一直備受關注,個別部門和人士不斷提出禁用的呼吁，作為稀釋過氧化苯甲酰的生產者我們的觀點是，如果有科學的依據證明過氧化苯甲酰在我國的面粉中使用存在食品安全的隱患，我們完全贊同禁用！但是令人遺憾的是一些部門和人士提出禁用的真實原因是純屬商業競爭，而且為了達到利用國家標準干預正常的市場競爭，利用公眾對食品添加劑知識的不甚了解，捏造事實，這是很不負責任行為！
關于一些部門提出禁用過氧化苯甲酰的理由，并沒有列舉出實質性的科學的依據，甚至有些觀點和依據與事實相背離！
1、提出“過氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對面粉只有增白作用，并沒有實質性的提高面粉的質量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷”。
而事實是，過氧化苯甲酰根本不能漂白麩星，反而會使麩星更加明顯；過氧化苯甲酰的作用也不只是漂白劑，更主要的作用是熟化劑，這一點在CAC、美國FDA、加拿大以及日本的法規中都有明確的解釋，也是過氧化苯甲酰的基本常識。
2、認為“過氧化苯甲酰和面粉均為粉末，易結團，很難保證和面粉混合均勻，是重大衛生安全隱患。”
事實上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國的專利產品——先進的微量隨動添加技術，即使用普通的微量添加機，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復混合，都能完全達到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識。
如果不是這樣，國家公眾營養中心目前正在積極推廣《營養強化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營養成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實上，在面粉中添加過氧化苯甲酰，不要說采用我國的專利產品——先進的微量隨動添加技術，即使用普通的微量添加機，通過制粉工藝流程中面粉絞龍和檢查篩的反復混合，都能完全達到混合均勻度的要求，這是面粉加工的基本常識。
如果不是這樣，國家公眾營養中心目前正在積極推廣《營養強化面粉》，要加的微量添加劑更多，那將如何混合均勻呢？
3、認為“過氧化苯甲酰添加到面粉中破壞了面粉中的營養成分”也是一些提出禁用的主要理由之一。
事實上過氧化苯甲酰是否破壞了面粉的營養成份是很好驗證的普通檢驗，一般省市級化驗中心都可以驗證。只需把添加過氧化苯甲酰的面粉和沒有添加劑的面粉做個對比檢驗就可很好地說明問題，為什么不拿出數據說話呢？因為科學檢驗證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營養。
4、關于“稀釋過氧化苯甲酰含有微量砷和鉛，可能造成微毒的累積，損害健康。”的觀點更是不負責任的，只要稍微了解食品添加劑標準的都知道，只要是食品添加劑，砷和鉛都是嚴格控制的指標，查詢一下稀釋過氧化苯甲酰的標準GB19825-2005就可以清楚的得知，稀釋過氧化苯甲酰的砷、鉛和大多數食品添加劑的要求一樣。
5、提出“消費者崇尚自然，人們已摒棄用白度來選擇面粉和面粉制品，不少大的面粉公司都不使用過氧化苯甲酰”,表面上看很有道理，其實是自相矛盾的！
GB2760只是規定過氧化苯甲酰是面粉添加劑，面粉企業完全可以自由選擇。既然消費者不再以白度選擇面制品，面粉企業完全可以抓住這一商機，生產不加過氧化苯甲酰的面粉，或采取標識的方法讓消費者自行選擇，這樣才是符合市場經濟規律的做法。為什么還要不遺余力的禁用，難道真的是站在消費者的角度考慮嗎？
6、提出“對小鼠進行的研究試驗報告表明，過氧化苯甲酰極有可能有致癌性，說明過氧化苯甲酰可能是促發因素”的觀點更是和事實相違背，因為如果這是事實，只要列出依據，就完全可以成為禁用的有力證據，為什么不把依據列出呢？只要了解食品添加劑評估知識的都知道，只要有依據證明某種物質有致癌性，JECFA是不可能列入食品添加劑的。由韓國承擔毒理學研究，國際經濟合作與發展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細的毒理性試驗評估報告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002），是過氧化苯甲酰目前唯一的權威安全評估報告，該報告詳細的論述了過氧化苯甲酰對人體沒有危害。
7、我國一些面粉企業超標使用過氧化苯甲酰，這是事實，也是目前關于過氧化苯甲酰的的爭議的一個主要原因，但是以此就歸結為面粉存在重大的安全隱患是不科學的。我國規定過氧化苯甲酰在面粉中使用量在60mg/kg，基本能夠滿足后熟的需要，要完全滿足白度要求，需要的添加量在80-100mg/kg。如果查詢一下近幾年我國部分面粉企業為什么超標使用，而且使用量大都在100mg/kg的原因，是因為一些面粉企業片面強調面粉白度過量添加過氧化苯甲酰，而被執法部門查處，再加上一些新聞媒體的不負責任的炒作，發表一些非科學事實關于過氧化苯甲酰的有毒報道，從而引發了關于過氧化苯甲酰的爭議!
其實，這是因為我國的現行添加標準不能滿足市場實際需要，而美國（FDA）對過氧化苯甲酰在面粉中的使用不作限制（GMP），加拿大規定的使用量在150mg/kg。如果參考國外標準，適當合理的調整過氧化苯甲酰在我國面粉中的使用量，一切問題也就迎刃而解！
二、要科學公正的看待食品添加劑，過氧化苯甲酰的禁用必須要有嚴謹的科學依據。
1、GB2760和《小麥粉》標準不僅是對食品添加劑和面粉生產、經營和使用者的監督，也起著對食品添加劑和面粉生產、經營和使用者合法權益的保護作用。同時 GB2760和《小麥粉》標準也是保護消費者食品安全主要法律依據，其各項指標的制定都要有嚴謹的科學依據。
2、每一種食品添加劑的批準使用和禁用，是建立在一整套科學嚴密的毒理性評價基礎上的。主要依據包括慢性毒理試驗、急性毒理試驗（LD50）、ADI值以及JECFA和國際相關組織的評價等衛生學意義的指標。我國要禁用過氧化苯甲酰，主要依據是食品添加劑的衛生學指標，如果把一些主觀輿論和沒有定論的觀點作為禁用的依據，那是不正確的。而把沒有科學事實和不了解食品添加劑衛生學指標的部門意見作為禁用的理由，本身就是一種瀆職的行為！
同樣，對于禁用過氧化苯甲酰的依據不去查證其科學性，甚至提供一些非科學事實的依據，把商業利益之爭引入國家標準之爭的做法也是不負責任的！
3、CAC《食品添加劑法典通用標準》是世界各國公認的食品添加劑權威標準，我國目前是國際食品添加劑法典委員會主席國，2007年4月24日至28日由中國作為主席國在北京召開的第39屆國際食品添加劑法典委員會會議上，來自世界各國和27個國際組織的260余名代表，審議通過的《食品添加劑法典通用標準》(GSFA)規定：過氧化苯甲酰為小麥粉處理劑，在面粉中的最大使用量為75mg/kg。過氧化苯甲酰被列入《食品添加劑法典通用標準》，被世界各國所認同，已充分說明過氧化苯甲酰在面粉中的使用是安全的。另外，美國、加拿大等國都已根據自己國家的實際情況，制定了過氧化苯甲酰在面粉中的最大添加量，美國規定過氧化苯甲酰可以根據實際需要添加，沒有量的限制；加拿大規定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為150mg/kg；而我國規定過氧化苯甲酰在面粉中的添加量為60mg/kg。
4、我國一些部門要求在面粉中禁用過氧化苯甲酰完全屬于實施動植物衛生檢疫措施（SPS），需要考慮到WTO的貿易規則，特別是實施動植物衛生檢疫措施采取的技術壁壘，必須考慮到SPS協議。這涉及到我國入世所要遵守承諾！而要禁止過氧化苯甲酰，需要按食品添加劑安全的評價要求提出科學的試驗數據和依據，如果沒有充分的科學依據，且不符合SPS協議而禁用過氧化苯甲酰，那么今后任何的WTO的成員國都可以隨時以我國違背SPS協議要求我國解禁。
5、需要指出的是許多非法物質也可以漂白面粉，甚至效果更好，而且價格低廉，使用方法也很簡單。就饅頭來講，白度和口感松軟是消費習慣要求，而我國的加工饅頭、面條、餐館可以說不計其數。如果禁用過氧化苯甲酰，由于市場的需求和管理上的難度，很可能導致會出現大量采用吊白塊、熒光粉、硫磺熏蒸等非法漂白饅頭，出現真正的危及消費者的飲食安全的問題！
食品添加劑是我國的一個新興行業，沒有食品添加劑就沒有現代食品工業！關心我們的食品安全是無可非議的，對食品添加劑——過氧化苯甲酰的公開評價一定要科學公正，如果有科學依據證明過氧化苯甲酰在面粉中使用對人體有害，我們也完全支持禁用。但是如果僅僅為了一些單位或者商業利益，而提供一些非科學事實的依據，甚至有意夸大過氧化苯甲酰的危害性，利用國家標準干預正常的市場競爭，那不是關心我們的食品安全，而是公眾真正的不負責任！也是對面粉添加劑生產、經營和使用者合法權益的侵害！
關于禁用面粉增白劑的思考
關于禁用和反對禁用，到底誰對誰錯，姑且不論，說出一個簡單的并非是過氧化苯甲酰的主要作用的事實，請大家思考一下：
沒有添加過氧化苯甲酰的面粉，蒸出的饅頭和軋出來的面條一般都呈黃色或者暗黃色。面粉廠都不使用過氧化苯甲酰了，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館要想蒸出白饅頭軋出白面條，方法其實很簡單。
方法之一：只需要在和面時添加一點吊白塊，次氯酸鹽等工業漂白劑，就可以蒸出白亮的饅頭軋出白亮的面條！吊白塊、次氯酸鹽、硫磺都是普通的工業品，一般的化工商店都可以買到，而且價格很便宜，兩三塊錢一公斤，蒸饅頭店和軋面條店買個兩公斤就就用一個多月。
方法之二：硫磺熏蒸饅頭方法更為簡單，蒸饅頭時，只需要在蒸籠的底部放個小碗，里面放塊硫磺，等饅頭蒸熟了，硫磺也揮發完了，硫磺的蒸汽會把饅頭熏的很白。
方法之三：就是物理增白，在蒸饅頭軋面條時添一把熒光粉，可以增白饅頭、面條的熒光粉種類很多，至少在100種以上。熒光粉的價格要比吊白塊貴些，一公斤大概在10元左右，如用熒光粉蒸白饅頭，一個月要多花20多元。
以上幾種方法十分簡單，到化工商店隨便買點以上產品，大家就可以自己在家里用不添加過氧化苯甲酰的面粉蒸出又白又大的饅頭。
吊白塊、次氯酸鹽都是工業漂白劑，其致癌性是勿庸置疑的，而硫磺的蒸汽含有許多致癌物也是事實，而熒光粉的致癌性最強。
值得慶幸的是，蒸饅頭店和軋面條店以及飯館小心點，不要超量添加，就不會吃死人的，就是吃幾年也不會有問題，至于會不會導致一些人致癌，恐怕需要好好驗證了！
目前，在饅頭、面條等面制品中并沒有發現有人使用以上方法漂白饅頭和面條。道理很簡單，因為我國的面粉企業都使用了過氧化苯甲酰，面粉的白度都已經達到了極限，再加任何的化學漂白劑效果都不會在有增白的效果。蒸饅頭店和軋面條店以及飯館不會在添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺，除非是白癡！
提出幾個問題大家思考一下：
1、 如果我國面粉廠都不使用過氧化苯甲酰，都生產“無公害”“有機”“天然”的面粉，那么蒸饅頭店和軋面條店以及飯館會不會也不追求饅頭、面條的白度，都加工“無公害”“有機”“天然”的饅頭、面條，而不會添加吊白塊、次氯酸鹽、硫磺呢？
2、我國有多少蒸饅頭店和軋面條店以及飯館？有人說有幾百萬家，有人說星羅棋布，反正是不少。采用什么方法來提高他們的素質，監督他們不使用吊白塊、次氯酸鹽、硫磺漂白饅頭、面條？
3、有人這樣說：如果所有的蒸饅頭店和軋面條店以及飯館買到的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的的黃色面粉，他就要自己在家蒸饅頭，搟面條，這種觀點是不是偏激？
4、還有人預言，只要我國的面粉都是不添加過氧化苯甲酰的黃色面粉，可能會有些不法加工者，為了蒸出白饅頭肯定會有不法商販超量添加有毒物質，很可能會出現一些急性中毒事件，但這種觀點應該說也缺乏科學依據，因為長期食用會致癌是毋庸置疑的，而當時吃了是否會發生急性中毒，還有待于驗證。也許由于三鹿事件的教訓，相信我們國家一旦禁用過氧化苯甲酰，肯定會加大對蒸饅頭店和軋面條店以及飯館的監督力度！這種預言是在杞人憂天！
5、還有一個令人百思不得其解的疑惑，衛生部只規定了可以在面粉中添加，沒有說必須添加，既然大家都這樣不喜歡增白的面粉，這是多么大的商機啊！那些積極主張禁用的大型面粉廠和人士，干嘛不抓住這一商機，生產不添加過氧化苯甲酰的面粉，公開標識“不含增白劑面粉”，在社會上公開出售獲取暴利，卻在這里煞費苦心地提出禁用呢？看來都是很有良心的為公眾食品安全鐵肩擔道義、不謀私利的君子。一位自稱是資歷很深的糧食局人士，自以為是他同意引進了過氧化苯甲酰，打開了過氧化苯甲酰的潘多拉盒子，因此不禁用過氧化苯甲酰，他死不瞑目，真是令人欽佩！也有人說，如果說禁用了過氧化苯甲酰，才是真正的打開了潘多拉盒子！前者應被大家歌頌，后者肯定遭大家指責和辱罵！
需要說明的是，這一次關于過氧化苯甲酰的爭議，絕不是安全問題。大家可以查查前幾年的呼吁禁用的言論，大都是大談過氧化苯甲酰有毒，而今為什么不談啦？因為他們知道過氧化苯甲酰在安全性上沒有任何問題。其實呼吁禁用過氧化苯甲酰的真正目的就是商業利益之爭，我國一些中小型面粉廠的面粉白度和大型面粉廠的一樣，大面粉廠在白度上失去了優勢，想通過禁用過氧化苯甲酰而獲得利益。于是就人為的鼓動一些人士操縱新聞媒體，利用公眾對添加劑知識的不了解，愚弄公眾，挑起社會輿論的憤慨，以達到迫使中央領導采取行政手段，禁用過氧化苯甲酰。
他們的這種宣傳確實迎合了公眾的逆反心理，社會輿論一直譴責反對禁用的衛生部，連世界許多國家的都公認和尊敬的營養與食品安全專家，我國工程院院士陳君石也遭到攻擊和辱罵。陳老一生都在致力于食品安全的研究，是我國食品毒理學學科的創始人，他為人耿直，在食品安全方面科學嚴謹，從不趨炎附勢。陳老不僅被世界衛生組織譽為食品安全學者典范，也被推舉為世界衛生組織食品添加劑專家委員會（JECFA）的主席。一個世界公認的我國營養與食品安全專家卻被誤解和指責，實在令人失望和遺憾！
食品安全的確是大事，只要有科學的依據證明過氧化苯甲酰使用（包括我國個別面粉廠超標使用）對人體有害，或者有科學的數據證明過氧化苯甲酰破壞了面粉的營養成份，只要是一個有良心的人，都不會反對禁用！
關于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學依據
一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號，通過新聞媒體大肆宣傳，實際是為了自身的商業利益。一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的“吊白塊”（屬于化學工業漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念，愚弄公眾！這種行為是不道德的，理應受到譴責！我國標準規定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實屬標準偏低，和實際需要不相符合），而我國一些面粉企業超標使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg，在網上查查就可以印證。可以說一些面粉企業超標使用面粉增白劑的行為是不符合我國標準的規定，根本談不上安全問題！美國FDA是世界各國公認食品添加劑權威部門，也是許多國家食品添加劑標準的主要采標對象，以下是部分關于面粉增白劑（過氧化苯甲酰）安全性科學依據！
1、美國對過氧化苯甲酰在面粉中使用不限量
（1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。
（2）過氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據正常生產需要添加，無最大使用的量限制（GMP）。
資料來源：
http://www.grokfood.com/regulations/184.1157.htm
2、加拿大規定面粉增白劑的使用量是我國的2.5倍
（1）過氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團改良的食品添加劑。
（2）過氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg。
資料來源：
http://laws.justice.gc.ca/en/f-27/c.r.c.-c.870/124280.html
3、CAC最新提高面粉增白劑(過氧化苯甲酰)添加量
CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標準》第八版（CXS-192）已將過氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg。
資料下載：
www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en
www.codexalimentarius.net/gsfaonline/foods/details.html?id=102
4、面粉增白劑安全評估報告
由韓國承擔毒理學研究，國際經濟合作與發展組織（OECD）組織公布了過氧化苯甲酰詳細的毒理性試驗評估報告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報告詳細的論述了過氧化苯甲酰對人體沒有危害。
試驗評估報告下載：
http://www.inchem.org/documents/sids/sids/benzoylper.pdf
還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國目前關于面粉增白劑的有害報道，可以說都是查無實據。另外，科學檢驗證明面粉增白劑根本沒有破壞面粉的營養，這是很好驗證的普通檢驗，一般省級化驗中心都可以驗證。目前的依據證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說是無懈可擊，這一點是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒有想到的。在看看一些關于禁用面粉增白劑的報道，內容除了一些聳人聽聞詞語和張冠李戴推論，沒有一點實質性的科學依據，甚至連食品添加劑的基本評價程序和相關安全評價指標都不了解。關心我們的食品安全是無可非議的，但不要能為了政績和新聞熱點不負責任的胡編亂造，那不是關心我們的食品安全，而是在愚弄公眾
謝謝您的回答