手機版
檢測報告需要整改，不合規范主要有報告中文字圖片信息、數據信息、結論表述等內容的完整性、準確性、科學性和規范性這幾個問題，今天我們就詳細的講一講。
1 缺漏性問題分析
檢測報告缺漏性問題歸納起來分五類：
圖片缺漏、信息缺漏、標識缺漏、簽名缺漏、不規范性缺漏。
1.1 圖片缺漏
較常見的問題是樣品外觀檢查后，有其試驗后照片，而缺少其試驗前照片。僅要求檢查樣品試驗后的外觀時，報告是否必須附上其試驗前的照片呢？
很多檢測報告都有檢查試驗后樣品外觀的要求，這本身就蘊含了將樣品試驗后與其試驗前的外觀進行比較查看、看其是否發生變化的要求。因此，試驗前必須要檢查樣品外觀，而檢查結果在報告中的體現形式，便是照片或文字描述。由于報告給出的結果只是試驗后樣品外觀的描述，而檢測依據、檢測環境、檢測條件要求、試驗過程等又不涉及試驗前，樣品接收時類似“收樣時樣品外觀完好”這樣的籠統描述也不能等同于樣品試驗前外觀描述，所以通常整份報告并無試驗前樣品外觀描述。因此，試驗前樣品照片幾乎是唯一能體現檢查了試驗前樣品外觀的證據，而且照片也比簡單的描述更加客觀可信。樣品經歷試驗后，若外觀有變化，如生銹、長霉、破損等，則試驗前照片就必不可少。
只有同時擺出樣品試驗后和試驗前不同的外觀照片對比，才能直接客觀地證明樣品是經歷了某試驗才導致的外觀變化。若樣品外觀無變化，其試驗前照片則是試驗前進行了外觀檢查的直接證明，若缺失此項，則說明試驗體系運行和檢測程序有問題。這一問題之所以頻繁出現，主要在于試驗人員或報告編制人只關注到技術要求中外觀檢查是在試驗后，而忽視了在外觀檢查中，試驗后的樣品有一個比較對象，即試驗前的樣品。
比較對象的缺失自然就導致報告的客觀證據不足，信服力減弱，檢測結果的可信度大為降低。綜上所述，報告中必須同時附上試驗前和試驗后的樣品照片以進行更直觀的比對，這既是展示檢查結果的一種客觀證據，又是體現檢測程序完整和體系運行無誤的有力證明。
1.2 信息缺漏
1.2.1 漏掉必要信息
例如：①報告無檢測日期；②報告無檢測結果；③報告中某測試表中“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”空白未填。
認可準則都明確要求檢測報告應包括檢測日期、檢測結果，且規定了當相關的規范、方法和程序有要求或對結果的質量有影響時實驗室應記錄環境條件，在測試表中都已設置了“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”等環境條件欄目，更應當填寫。
1.2.2 遺漏提及的內容
例如：①報告正文提到某內容“見附表X”，但整篇報告中無附表X；②委托書中勾選了某檢測標準，但報告未提及該標準；③歸檔文件核對清單注明某內容入報告，但報告中無該內容。
1.2.3 缺少標注說明例如：①某測試進行了多次，但報告的數據記錄頁中未注明是第幾次測量，結果有兩頁數據記錄內容一致無法區別；②多方向的振動試驗報告中的試驗曲線圖未標注是哪一方向的。上述案例不符合準則要求的觀察結果、數據應能按照特定任務分類識別或注明名稱，缺少這樣的標注說明直接造成數據記錄、圖片的混淆不清，容易引起誤解。
1.2.4 描述不全
例如：①報告中“技術要求”未描述委托書附件描述的電壓頻率和電壓施加過程的要求；②報告中合格判據未提及委托書中提到的“無可見損傷，標記清楚”；③報告結論僅描述為“合格”或“不合格”。描述不全這種問題會引起審核員對檢測過程、檢測結果的質疑，易在發生質量爭議時導致報告無效。尤其是合格判據這么重要的信息都描述不全，給出的檢測結果更要劃上一個大大的問號。而案例③的結論描述存在明顯漏洞，應針對檢測項目予以具體描述。
1.2.5 編號、符號、日期不全
例如：①英文報告編號尾號漏掉“（E）”；②報告中標準未注明年號；③報告中“相對濕度”漏寫“%”；④某報告檢測時間為2013.1.16-2013.1.23和2013.6.17-2013.6.24，所有儀器設備均未列出使用日期，計量有效時間也均只有有效截止日期，如有3個測試儀的計量有效期分別至2013-3-13、2013-3-11、2014-3-14。案例①、②、③問題性質較輕微，但很常見，應予注意。由于不同儀器設備計量有效期時長不同，所以只有截止日期時無法推測出計量開始日期，案例④的檢測時間有兩個時間段，計量有效時間又缺少計量開始日期，也沒有儀器設備使用日期，故無法知悉儀器設備使用時是否在有效期內。
1.3 標識缺漏
標識缺漏這類問題通常表現為：①入報告作為附錄的檢測記錄無唯一性標識；②報告結束處未標明終止號。問題①中的唯一性標識包括文件識別號、報告編號、頁碼。首先，檢測記錄作為一種文件，應有與其他文件相區別的文件唯一性標識，即文件識別號；其次，檢測記錄既入報告，則為報告的一部分，應有與其他報告相區別的報告唯一性標識，即報告編號；再次，檢測記錄的每一頁應有與其他頁相區別的頁面唯一性標識，即頁碼。這三種標識共同組成了作為報告附錄的檢測記錄的唯一性標識，三者缺一不可，否則既不符合質量管理體系要求，又不符合檢測實驗室要求，而且容易引起混淆，造成混亂。問題②沒有明確報告是否已結束，從而可能導致某種不確定性和誤解，基于此，標準準則均明確提出檢測報告結束處要有清晰的標識。
1.4 簽名缺漏
漏簽名這種問題雖少，但問題性質往往很嚴重，一般而言，報告編制、審核、批準漏簽名的情況基本沒有，但要謹防報告出現這兩種情況：
①三方會簽漏簽名；②試驗日志記事人未簽名。
1.5 不規范性缺漏
在各種質量審核檢查中，最常見的一種不規范性缺漏問題是“有欄目空白未填”，如表格有空白欄、“備注”欄空白未加“/”等。
這種問題極其普遍，不僅多見于報告，在原始記錄、委托書、試驗單、傳遞卡、合同評審表、監督記錄、樣品登記表等各種報告相關資料中更是比比皆是。這一問題看似微不足道，實則仍會帶來不確定性：空白欄是應該填寫但遺漏未填呢，還是沒有內容應打上“/”呢？
另外，還存在著報告中測試記錄頁面表格“結論”欄“合格”印章的印跡殘缺不全、模糊不清的現象。作為報告中最重要的部分，報告結論必須清楚明確，印刷或印章字跡也必須清晰完整。否則會造成報告質量大打折扣，并且影響檢測機構的科學嚴謹的形象。因此，報告編制者應有科學規范的意識和嚴謹認真的態度，出具的報告不應有任何模棱兩可或有不確定性的地方。
2 錯誤性問題分析
檢測報告錯誤性問題歸納起來分五類：違反要求、信息錯誤、語病、錯位性錯誤、不規范性錯誤。
2.1 違反要求
2.1.1 超認可范圍
本文所述超認可范圍的對象均指帶CNAS或CMA認可標識的報告，問題表現通常有兩類：一類是檢測依據不在CNAS認可范圍內，一類是含有授權簽字人授權范圍之外的項目。其中第一類更常見，而第一類問題中檢測依據完全非認可的情況很少，較易犯錯的情況有3種：①是CNAS認可的標準年號已變更，舉例來說，某帶CNAS或CMA標識的報告檢測標準為IEC61373:1999，雖然該標準以前曾在CNAS認可范圍內，但CNAS監督評審時該標準已變更為IEC61373:2010，檢測前新標準已發布，即檢測時CNAS認可的是IEC61373:2010而非IEC61373:1999，故報告封面不應有CNAS或CMA標識。
②是檢測依據列出了多項標準，包括認可標準和非認可標準，但沒有標明不在認可范圍內的標準。造成這種情況的原因很可能只是由于報告編制人的大意而遺漏了對非認可標準的標明，但這已經不單是遺漏的簡單問題，而是超認可范圍這種嚴重問題。
③是檢測依據列出了標準和試驗大綱，標準均在現行認可范圍內，但沒有標明試驗大綱不在認可范圍內。此種情況類似第②種，但更易出現。原因是報告編制人潛意識中默認了試驗大綱非認可眾所周知，而根本沒有意識到有時候眾所周知的隱含的也要標明出來。雖然這種情況的實際原因確實是遺漏，但對審核員而言，嚴格一點也算超認可范圍。
2.1.2 不符合委托書要求例如：①報告使用了某標準，而其委托書上標明不使用任何標準；②報告的檢測標準與其委托書的不一致；③報告的試驗溫度與其委托書不一致。
2.1.3 設備過期
2.1.4 報告混亂
例如：有兩份編號相同的檢測報告，受試樣品型號規格完全相同，其他條件完全一致，一份報告結論不合格，另一份報告結論合格。這種報告混亂的情況同時也反映了管理混亂，嚴重違反要求，兩份報告的編號必須有所區分。以上所述違反某種要求的報告同時也都違反了準則的某些條款，報告編制者應熟悉標準準則要求，避免犯此類錯誤。
2.2 信息錯誤
2.2.1 與原始記錄信息不一致
例如：①報告中環境溫濕度（溫度25℃，濕度45%RH）與原始記錄中（溫度25.6℃，濕度48%RH）的不一致；②報告中氣壓標為101kPa，原始記錄中寫為101.3kPa；③報告與原始記錄中的壓電傳感器型號、計量有效期均不一致。
案例①、③的不一致問題是明顯的信息錯誤，案例②輕微不一致，通常是報告與原始記錄的數據修約間隔不同導致的。報告與原始記錄的數據修約間隔應保持一致，即在數據的小數位數保留上應統一，這樣才能保證報告與其來源信息一致。
2.2.2 信息編輯錯誤問題報告如：①編號錯誤；②試驗項目“IP68”誤寫成了“IP66”、“IPX8”誤寫成了“IPX6”；③正文第一項檢測項目已寫為“絕緣強度測試”，而第二項檢測項目仍寫為“絕緣強度測試”，編輯錯誤，應為“絕緣電阻測試”；④檢測日期編輯錯誤；⑤某設備的計量有效期（2015.02.02-2016.01.01）日期編輯錯誤；⑥某加速度計的計量有效期（2012.12.05～2012.12.04）年號編輯錯誤；⑦試驗前使用了某臺測試儀器，試驗日期為2011.6.25～2011.7.10，而該儀器的計量有效期寫為2011.10.15～2012.10.14，互相矛盾；⑧試驗日期為2015.1.23，試驗箱的計量有效期為2013.07.27-2014.07.26，查為計量有效期年號編輯錯誤，應為2014.07.27-2015.07.26；⑨某設備計量有效期為2013.12.24～2014.12.24，計量有效期的截止日期編輯錯誤；⑩合格判據“無粉塵與水進行外殼”編輯錯誤，應為“無粉塵與水進入外殼”。
案例①、②、③、④均是報告中重要信息編輯錯誤，屬于嚴重質量問題，反映了報告編制人極不認真、草草了事的態度；案例⑤、⑥、⑦、⑧、⑨均是計量有效期編輯錯誤問題，除案例⑨問題性質輕微外，其他錯誤程度較為嚴重，其中案例⑦的所用儀器計量有效期在試驗日期后這種編輯錯誤甚至帶來是否已測試之疑，而案例⑧中的編輯錯誤直接造成設備計量有效期過期，這些編輯錯誤均會引起嚴重的后果；案例⑩是典型的筆誤類編輯錯誤。
2.2.3 信息本身錯誤
如某報告結果是正確判定的，但委托書及報告中的不合格判據本身描述錯誤。從不合格判據來看，報告結果并未根據不合格判據判定，看似會造成結果有誤，實際上是不合格判據本身描述錯誤，報告結果實際上是根據正確的不合格判據判定的正確結果。但是，雖然事實上報告結果判定正確，不合格判據本身仍然是一種信息錯誤，應予更正。
2.3 語病
例如：報告檢測結果為“其中3件樣品ΔE分別為4.14，4.39，2.24，按委托方要求，本次試驗不合格；1件樣品ΔE為1.81，按委托方要求，本次試驗合格”。案例中檢測結果這一重要內容有明顯的語病，①是描述籠統，未明確具體的樣品；②是表述不當，是否合格的對象是樣品而非試驗。因此，該檢測結果的準確規范描述應為“編號為A1#、A2#、B1#的樣品ΔE分別為4.14、4.39、2.24，按委托方合格判據，經試驗的此3件樣品不合格；編號為B2#的樣品ΔE為1.81，按委托方合格判據，經試驗的該樣品合格”。
2.4 錯位性錯誤常見的有：①標識順序放置錯誤：如資質認定標識放在了實驗室認可標識之后，正確順序為資質認定標識在前，實驗室認可標識在后。②信息錯位：如報告中簽名表某行“職稱/職務”與“簽名”填寫錯位。
2.5 不規范性錯誤
2.5.1 量值符號書寫不規范例如：①氣壓單位hPa寫成了hpa；②濕度單位書寫順序錯誤，45%RH寫成了RH45%。
2.5.2 字體字號錯誤：如封面或正文字體用錯、字號明顯偏大或偏小等。2.5.3 頁面排序裝訂錯誤。
1 缺漏性問題分析
檢測報告缺漏性問題歸納起來分五類：
圖片缺漏、信息缺漏、標識缺漏、簽名缺漏、不規范性缺漏。
1.1 圖片缺漏
較常見的問題是樣品外觀檢查后，有其試驗后照片，而缺少其試驗前照片。僅要求檢查樣品試驗后的外觀時，報告是否必須附上其試驗前的照片呢？
很多檢測報告都有檢查試驗后樣品外觀的要求，這本身就蘊含了將樣品試驗后與其試驗前的外觀進行比較查看、看其是否發生變化的要求。因此，試驗前必須要檢查樣品外觀，而檢查結果在報告中的體現形式，便是照片或文字描述。由于報告給出的結果只是試驗后樣品外觀的描述，而檢測依據、檢測環境、檢測條件要求、試驗過程等又不涉及試驗前，樣品接收時類似“收樣時樣品外觀完好”這樣的籠統描述也不能等同于樣品試驗前外觀描述，所以通常整份報告并無試驗前樣品外觀描述。因此，試驗前樣品照片幾乎是唯一能體現檢查了試驗前樣品外觀的證據，而且照片也比簡單的描述更加客觀可信。樣品經歷試驗后，若外觀有變化，如生銹、長霉、破損等，則試驗前照片就必不可少。
只有同時擺出樣品試驗后和試驗前不同的外觀照片對比，才能直接客觀地證明樣品是經歷了某試驗才導致的外觀變化。若樣品外觀無變化，其試驗前照片則是試驗前進行了外觀檢查的直接證明，若缺失此項，則說明試驗體系運行和檢測程序有問題。這一問題之所以頻繁出現，主要在于試驗人員或報告編制人只關注到技術要求中外觀檢查是在試驗后，而忽視了在外觀檢查中，試驗后的樣品有一個比較對象，即試驗前的樣品。
比較對象的缺失自然就導致報告的客觀證據不足，信服力減弱，檢測結果的可信度大為降低。綜上所述，報告中必須同時附上試驗前和試驗后的樣品照片以進行更直觀的比對，這既是展示檢查結果的一種客觀證據，又是體現檢測程序完整和體系運行無誤的有力證明。
1.2 信息缺漏
1.2.1 漏掉必要信息
例如：①報告無檢測日期；②報告無檢測結果；③報告中某測試表中“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”空白未填。
認可準則都明確要求檢測報告應包括檢測日期、檢測結果，且規定了當相關的規范、方法和程序有要求或對結果的質量有影響時實驗室應記錄環境條件，在測試表中都已設置了“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”等環境條件欄目，更應當填寫。
1.2.2 遺漏提及的內容
例如：①報告正文提到某內容“見附表X”，但整篇報告中無附表X；②委托書中勾選了某檢測標準，但報告未提及該標準；③歸檔文件核對清單注明某內容入報告，但報告中無該內容。
1.2.3 缺少標注說明例如：①某測試進行了多次，但報告的數據記錄頁中未注明是第幾次測量，結果有兩頁數據記錄內容一致無法區別；②多方向的振動試驗報告中的試驗曲線圖未標注是哪一方向的。上述案例不符合準則要求的觀察結果、數據應能按照特定任務分類識別或注明名稱，缺少這樣的標注說明直接造成數據記錄、圖片的混淆不清，容易引起誤解。
1.2.4 描述不全
例如：①報告中“技術要求”未描述委托書附件描述的電壓頻率和電壓施加過程的要求；②報告中合格判據未提及委托書中提到的“無可見損傷，標記清楚”；③報告結論僅描述為“合格”或“不合格”。描述不全這種問題會引起審核員對檢測過程、檢測結果的質疑，易在發生質量爭議時導致報告無效。尤其是合格判據這么重要的信息都描述不全，給出的檢測結果更要劃上一個大大的問號。而案例③的結論描述存在明顯漏洞，應針對檢測項目予以具體描述。
1.2.5 編號、符號、日期不全
例如：①英文報告編號尾號漏掉“（E）”；②報告中標準未注明年號；③報告中“相對濕度”漏寫“%”；④某報告檢測時間為2013.1.16-2013.1.23和2013.6.17-2013.6.24，所有儀器設備均未列出使用日期，計量有效時間也均只有有效截止日期，如有3個測試儀的計量有效期分別至2013-3-13、2013-3-11、2014-3-14。案例①、②、③問題性質較輕微，但很常見，應予注意。由于不同儀器設備計量有效期時長不同，所以只有截止日期時無法推測出計量開始日期，案例④的檢測時間有兩個時間段，計量有效時間又缺少計量開始日期，也沒有儀器設備使用日期，故無法知悉儀器設備使用時是否在有效期內。
1.3 標識缺漏
標識缺漏這類問題通常表現為：①入報告作為附錄的檢測記錄無唯一性標識；②報告結束處未標明終止號。問題①中的唯一性標識包括文件識別號、報告編號、頁碼。首先，檢測記錄作為一種文件，應有與其他文件相區別的文件唯一性標識，即文件識別號；其次，檢測記錄既入報告，則為報告的一部分，應有與其他報告相區別的報告唯一性標識，即報告編號；再次，檢測記錄的每一頁應有與其他頁相區別的頁面唯一性標識，即頁碼。這三種標識共同組成了作為報告附錄的檢測記錄的唯一性標識，三者缺一不可，否則既不符合質量管理體系要求，又不符合檢測實驗室要求，而且容易引起混淆，造成混亂。問題②沒有明確報告是否已結束，從而可能導致某種不確定性和誤解，基于此，標準準則均明確提出檢測報告結束處要有清晰的標識。
1.4 簽名缺漏
漏簽名這種問題雖少，但問題性質往往很嚴重，一般而言，報告編制、審核、批準漏簽名的情況基本沒有，但要謹防報告出現這兩種情況：
①三方會簽漏簽名；②試驗日志記事人未簽名。
1.5 不規范性缺漏
在各種質量審核檢查中，最常見的一種不規范性缺漏問題是“有欄目空白未填”，如表格有空白欄、“備注”欄空白未加“/”等。
這種問題極其普遍，不僅多見于報告，在原始記錄、委托書、試驗單、傳遞卡、合同評審表、監督記錄、樣品登記表等各種報告相關資料中更是比比皆是。這一問題看似微不足道，實則仍會帶來不確定性：空白欄是應該填寫但遺漏未填呢，還是沒有內容應打上“/”呢？
另外，還存在著報告中測試記錄頁面表格“結論”欄“合格”印章的印跡殘缺不全、模糊不清的現象。作為報告中最重要的部分，報告結論必須清楚明確，印刷或印章字跡也必須清晰完整。否則會造成報告質量大打折扣，并且影響檢測機構的科學嚴謹的形象。因此，報告編制者應有科學規范的意識和嚴謹認真的態度，出具的報告不應有任何模棱兩可或有不確定性的地方。
2 錯誤性問題分析
檢測報告錯誤性問題歸納起來分五類：違反要求、信息錯誤、語病、錯位性錯誤、不規范性錯誤。
2.1 違反要求
2.1.1 超認可范圍
本文所述超認可范圍的對象均指帶CNAS或CMA認可標識的報告，問題表現通常有兩類：一類是檢測依據不在CNAS認可范圍內，一類是含有授權簽字人授權范圍之外的項目。其中第一類更常見，而第一類問題中檢測依據完全非認可的情況很少，較易犯錯的情況有3種：①是CNAS認可的標準年號已變更，舉例來說，某帶CNAS或CMA標識的報告檢測標準為IEC61373:1999，雖然該標準以前曾在CNAS認可范圍內，但CNAS監督評審時該標準已變更為IEC61373:2010，檢測前新標準已發布，即檢測時CNAS認可的是IEC61373:2010而非IEC61373:1999，故報告封面不應有CNAS或CMA標識。
②是檢測依據列出了多項標準，包括認可標準和非認可標準，但沒有標明不在認可范圍內的標準。造成這種情況的原因很可能只是由于報告編制人的大意而遺漏了對非認可標準的標明，但這已經不單是遺漏的簡單問題，而是超認可范圍這種嚴重問題。
③是檢測依據列出了標準和試驗大綱，標準均在現行認可范圍內，但沒有標明試驗大綱不在認可范圍內。此種情況類似第②種，但更易出現。原因是報告編制人潛意識中默認了試驗大綱非認可眾所周知，而根本沒有意識到有時候眾所周知的隱含的也要標明出來。雖然這種情況的實際原因確實是遺漏，但對審核員而言，嚴格一點也算超認可范圍。
2.1.2 不符合委托書要求例如：①報告使用了某標準，而其委托書上標明不使用任何標準；②報告的檢測標準與其委托書的不一致；③報告的試驗溫度與其委托書不一致。
2.1.3 設備過期
2.1.4 報告混亂
例如：有兩份編號相同的檢測報告，受試樣品型號規格完全相同，其他條件完全一致，一份報告結論不合格，另一份報告結論合格。這種報告混亂的情況同時也反映了管理混亂，嚴重違反要求，兩份報告的編號必須有所區分。以上所述違反某種要求的報告同時也都違反了準則的某些條款，報告編制者應熟悉標準準則要求，避免犯此類錯誤。
2.2 信息錯誤
2.2.1 與原始記錄信息不一致
例如：①報告中環境溫濕度（溫度25℃，濕度45%RH）與原始記錄中（溫度25.6℃，濕度48%RH）的不一致；②報告中氣壓標為101kPa，原始記錄中寫為101.3kPa；③報告與原始記錄中的壓電傳感器型號、計量有效期均不一致。
案例①、③的不一致問題是明顯的信息錯誤，案例②輕微不一致，通常是報告與原始記錄的數據修約間隔不同導致的。報告與原始記錄的數據修約間隔應保持一致，即在數據的小數位數保留上應統一，這樣才能保證報告與其來源信息一致。
2.2.2 信息編輯錯誤問題報告如：①編號錯誤；②試驗項目“IP68”誤寫成了“IP66”、“IPX8”誤寫成了“IPX6”；③正文第一項檢測項目已寫為“絕緣強度測試”，而第二項檢測項目仍寫為“絕緣強度測試”，編輯錯誤，應為“絕緣電阻測試”；④檢測日期編輯錯誤；⑤某設備的計量有效期（2015.02.02-2016.01.01）日期編輯錯誤；⑥某加速度計的計量有效期（2012.12.05～2012.12.04）年號編輯錯誤；⑦試驗前使用了某臺測試儀器，試驗日期為2011.6.25～2011.7.10，而該儀器的計量有效期寫為2011.10.15～2012.10.14，互相矛盾；⑧試驗日期為2015.1.23，試驗箱的計量有效期為2013.07.27-2014.07.26，查為計量有效期年號編輯錯誤，應為2014.07.27-2015.07.26；⑨某設備計量有效期為2013.12.24～2014.12.24，計量有效期的截止日期編輯錯誤；⑩合格判據“無粉塵與水進行外殼”編輯錯誤，應為“無粉塵與水進入外殼”。
案例①、②、③、④均是報告中重要信息編輯錯誤，屬于嚴重質量問題，反映了報告編制人極不認真、草草了事的態度；案例⑤、⑥、⑦、⑧、⑨均是計量有效期編輯錯誤問題，除案例⑨問題性質輕微外，其他錯誤程度較為嚴重，其中案例⑦的所用儀器計量有效期在試驗日期后這種編輯錯誤甚至帶來是否已測試之疑，而案例⑧中的編輯錯誤直接造成設備計量有效期過期，這些編輯錯誤均會引起嚴重的后果；案例⑩是典型的筆誤類編輯錯誤。
2.2.3 信息本身錯誤
如某報告結果是正確判定的，但委托書及報告中的不合格判據本身描述錯誤。從不合格判據來看，報告結果并未根據不合格判據判定，看似會造成結果有誤，實際上是不合格判據本身描述錯誤，報告結果實際上是根據正確的不合格判據判定的正確結果。但是，雖然事實上報告結果判定正確，不合格判據本身仍然是一種信息錯誤，應予更正。
2.3 語病
例如：報告檢測結果為“其中3件樣品ΔE分別為4.14，4.39，2.24，按委托方要求，本次試驗不合格；1件樣品ΔE為1.81，按委托方要求，本次試驗合格”。案例中檢測結果這一重要內容有明顯的語病，①是描述籠統，未明確具體的樣品；②是表述不當，是否合格的對象是樣品而非試驗。因此，該檢測結果的準確規范描述應為“編號為A1#、A2#、B1#的樣品ΔE分別為4.14、4.39、2.24，按委托方合格判據，經試驗的此3件樣品不合格；編號為B2#的樣品ΔE為1.81，按委托方合格判據，經試驗的該樣品合格”。
2.4 錯位性錯誤常見的有：①標識順序放置錯誤：如資質認定標識放在了實驗室認可標識之后，正確順序為資質認定標識在前，實驗室認可標識在后。②信息錯位：如報告中簽名表某行“職稱/職務”與“簽名”填寫錯位。
2.5 不規范性錯誤
2.5.1 量值符號書寫不規范例如：①氣壓單位hPa寫成了hpa；②濕度單位書寫順序錯誤，45%RH寫成了RH45%。
2.5.2 字體字號錯誤：如封面或正文字體用錯、字號明顯偏大或偏小等。2.5.3 頁面排序裝訂錯誤。
