手機(jī)版
摘要： 福喜事件受到了全球廣泛的關(guān)注，該事件又一次告訴人們食品安全不會一勞永逸，我們將會不斷遇到食品安全方面新的挑戰(zhàn)，希望本文從福喜事件中得出的啟示對企業(yè)實施HACCP等管理體系和迎接食品安全問題的挑戰(zhàn)有一定裨益。
關(guān)鍵詞：上海福喜 啟示 食品安全 HACCP
Abstract: OSI in Shanghai Revelation Food safty HACCP
福喜事件發(fā)生后，引起的全球的關(guān)注，目前上海福喜食品有限公司6名高管受到刑拘，事件的起因是上海福喜公司內(nèi)部員工爆料，上海電視臺接到爆料臥底暗訪上海福喜公司讓公眾看到了不為人知的違法行為，媒體和公眾質(zhì)疑生產(chǎn)企業(yè)、洋快餐的同時對于監(jiān)管者也發(fā)出了不少的質(zhì)疑聲，質(zhì)疑監(jiān)管者三年七次監(jiān)管卻未發(fā)現(xiàn)問題，此次事件牽扯出多個主體，分析此次事件我們會得到哪些啟示呢？
一、不可迷信企業(yè)的光環(huán)，法律法規(guī)要求是每個企業(yè)堅守的底線。
上海福喜公司母公司OSI公司自1909年成立以來，已經(jīng)成為世界上最大的肉類加工集團(tuán)，是麥當(dāng)勞重要的全球合作伙伴之一。而涉事的上海福喜食品有限公司成立于1996年，擁有5條世界先進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)流水線及肉類、蔬菜水果、面粉類加工車間，產(chǎn)品涵蓋豬肉、牛肉、雞肉、蔬菜水果、面食類等制品，擁有出口香港、日本的資質(zhì)，年生產(chǎn)能力為25,000噸左右。福喜公司作為麥當(dāng)勞的最佳供應(yīng)商，公司內(nèi)部的生產(chǎn)過程中執(zhí)行國際冷凍肉類產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的HACCP（危害性關(guān)鍵點控制計劃）和GMP（良好操作規(guī)范）。2014年該公司被被評為“嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位（A級）。
而就這樣一個帶著無數(shù)光環(huán)的明星企業(yè)卻在此次事件中涉嫌有組織實施違法生產(chǎn)經(jīng)營食品，人們普遍認(rèn)為小、散、亂企業(yè)容易出問題，而此次事件提醒我們規(guī)模化企業(yè)同樣存在風(fēng)險，不管企業(yè)規(guī)模多么大，如果企業(yè)缺乏誠信，任意篡改記錄和制度, 生產(chǎn)記錄兩本賬，如果把“制度是死的,人是活的”理解為管理制度可以隨意更改的話,再大規(guī)模或再先進(jìn)的管理體系只能成為擺設(shè)，任何管理體系都起不到作用，當(dāng)然福喜事件是個個例，不能以偏概全地否認(rèn)絕大多數(shù)企業(yè)實施管理體系的真實性和有效性。該事件再次提醒企業(yè)和監(jiān)管者——誠信是各種先進(jìn)管理體系有效實施的基礎(chǔ)。
二、企業(yè)應(yīng)該更加注重是否嚴(yán)格執(zhí)行了HACCP等管理體系，而不僅僅只是為了獲得認(rèn)證證書。
HACCP體系是20世紀(jì)60年代由美國Pillsbury公司H.Bauman博士等與宇航局和美國陸軍Natick研究所共同開發(fā)的，主要用于航天食品中。聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)和世界衛(wèi)生組織(WHO)在80年代后期就大力推薦，至今不懈。
近年來HACCP體系已在包括中國在內(nèi)的世界各國得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。2009年為規(guī)范食品行業(yè)危害分析與關(guān)鍵控制點(HACCP)體系認(rèn)證，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例等有關(guān)規(guī)定，我國制定了《危害分析與關(guān)鍵控制點體系食品生產(chǎn)企業(yè)通用要求》(GB/T27341-2009)。2014年《食品安全法》修訂草案征求意見稿也明確寫入“國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)符合良好生產(chǎn)規(guī)范要求，實施危害分析與關(guān)鍵控制點體系，提高食品安全管理水平”。
但是，社會上存在部分食品企業(yè)，把獲得HACCP體系認(rèn)證作為一種廣告宣傳或者是制定了很多程序文件卻沒有嚴(yán)格的執(zhí)行。就拿上海福喜公司來說，上海福喜公司也在執(zhí)行HACCP管理體系，但卻嚴(yán)重背離了HACCP管理體系的初衷和要求，如果涉嫌使用過期原料加工生產(chǎn)行為屬實的話，那么上海福喜公司并沒有對公司HACCP體系中原料驗收這個關(guān)鍵控制點進(jìn)行有效控制和實施糾偏，而是置若罔聞，這嚴(yán)重違背了HACCP管理體系的原理。
并且HACCP管理體系是預(yù)防性的食品安全保證體系，它不是一個孤立的體系，它是建立在在良好操作規(guī)范（GMP）和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SSOP）的基礎(chǔ)上，而良好操作規(guī)范（GMP）是政府強制性的食品生產(chǎn)、貯存衛(wèi)生法規(guī)。就上海福喜公司涉嫌使用過期原料加工生產(chǎn)行為至少違反了《食品企業(yè)通用衛(wèi)生規(guī)范》（GB14881-2013）和《熟肉衛(wèi)生制品企業(yè)生產(chǎn)衛(wèi)生規(guī)范》（GB19303-2003）等GMP中對于原料衛(wèi)生和品質(zhì)的要求。企業(yè)關(guān)鍵不在于沒有HACCP等管理體系的證書，在于是否嚴(yán)格地執(zhí)行了HACCP等管理體系。
三、新聞媒體通過正確行使監(jiān)督權(quán)將成為監(jiān)督執(zhí)法的前哨和補充。
此次媒體記者冒著生命危險暗訪上海福喜公司兩個多月，曝光了企業(yè)不為人知的違法操作，福喜事件曝光后陸續(xù)又出現(xiàn)了“芬卡橄欖油”和“漢麗軒烤肉”等事件，這些事件的曝光都有媒體暗訪的功勞，媒體暗訪報道把食品的違法行為暴露無遺，媒體確實在保障食品安全方面起到了積極作用。
但是媒體在報道時仍就應(yīng)該抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，在遵守職業(yè)道德和真實報道的前提下，多參考行業(yè)人士的意見，而不是僅相信“自己眼睛看到的”，這樣才可能正確引導(dǎo)公眾的食品安全觀念。如果存在類似誘導(dǎo)或非專業(yè)報道的話，將不僅誤導(dǎo)了公眾食品安全視角，而且也降低了媒體在公眾中的公信力，真心希望媒體暗訪發(fā)現(xiàn)的問題越來越少，或者發(fā)現(xiàn)不了什么潛規(guī)則，到那時我們的食品安全從側(cè)面也許可以反映出已經(jīng)達(dá)到了一定讓人放心的程度。
四、監(jiān)管部門應(yīng)該反思自身監(jiān)管方式和方法，同時加強與公眾在食品安全信息方面的溝通。
有的媒體指出監(jiān)管部門監(jiān)管企業(yè)時事先通知企業(yè)，如果是這樣監(jiān)管的話，企業(yè)不想讓監(jiān)管者看到的問題監(jiān)管者很難看到的，當(dāng)監(jiān)管部門質(zhì)疑監(jiān)管對象不配合監(jiān)管的同時，也應(yīng)該反思本身的監(jiān)管方式，日常監(jiān)管是否采取了突擊檢查的方式，即使企業(yè)不讓監(jiān)管者那么輕易進(jìn)廠或是監(jiān)管時沒有發(fā)現(xiàn)問題，突擊的檢查也會給企業(yè)帶來一定威懾力。再一個“狐貍尾巴總有露出來”的時候，日常監(jiān)管中應(yīng)該不放過任何細(xì)節(jié)和可疑點，深入挖掘蛛絲馬跡，在這方面真的應(yīng)該學(xué)習(xí)記者朋友們“挖地三尺”的精神。可以在日常監(jiān)管中可以采取虛實結(jié)合的方式，即事先通知和突擊檢查相結(jié)合，讓企業(yè)心存畏懼，不敢觸碰法律的底線。
另外，此次事件又是新聞媒體首先引爆，而監(jiān)管部門卻只能是被牽著鼻子跟在后面收拾“爛攤子”。在日常監(jiān)管中，實際上監(jiān)管部門比媒體發(fā)現(xiàn)的問題多的多，可是監(jiān)管部門日常可能不重視與公眾溝通相關(guān)食品安全信息，造成公眾掌握的信息不對稱，當(dāng)一有媒體爆料時，公眾自會認(rèn)為監(jiān)管部門不作為，這時監(jiān)管部門就被動了，監(jiān)管部門平時應(yīng)該重視收集不合格問題和不合格率的報道，讓媒體朋友助力宣傳，讓公眾更加了解每天飲食的安全水平，那樣即使出現(xiàn)食品安全問題，公眾也不會先入為主認(rèn)為監(jiān)管部門不作為。
五、監(jiān)管部門應(yīng)該轉(zhuǎn)變重檢測、輕監(jiān)管，重結(jié)果、輕源頭的觀念。
部分監(jiān)管部門仍就存在重視產(chǎn)品檢測結(jié)果是否合格，輕視過程的監(jiān)管，如這次福喜公司涉嫌利用過期原料加工食品，這種成品使用過期原料的情況確實是很難檢測出來，所以麥當(dāng)勞公司沒有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的不合格也是可能的，同理監(jiān)管者想通過儀器檢測出來也是幾乎不可能的，所以過分重視檢測來確定產(chǎn)品是否合格的觀念是不科學(xué)的，而是要樹立合格產(chǎn)品是生產(chǎn)出來的，而不是檢測出來的正確理念，重視對生產(chǎn)過程的監(jiān)管。
分析重視檢測結(jié)果，輕視監(jiān)管的原因不外乎是因為檢測產(chǎn)品比較容易，只要交給機(jī)器就行了，但是日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題就難了，可能去了10次也沒發(fā)現(xiàn)問題，而且可能企業(yè)還會不配合監(jiān)管者的工作，但是“取法乎上，得乎其中”監(jiān)管者只有嚴(yán)格要求自身，多發(fā)現(xiàn)問題，才能少被公眾質(zhì)疑。
當(dāng)然有人說監(jiān)管者也存在難處，如監(jiān)管者在明處，企業(yè)在暗處，還有執(zhí)法權(quán)利不夠等，但是這些都不能成為監(jiān)管者不履行好自己監(jiān)管責(zé)任的借口。個別違法企業(yè)要違法，監(jiān)管者確實不能未卜先知或者每天監(jiān)視生產(chǎn)，但是監(jiān)管者履行好自身監(jiān)管責(zé)任，多讓公眾看到監(jiān)管者“有為”的地方，公眾也會對監(jiān)管者少質(zhì)疑、多“點贊”。
此次事件也說明了食品安全不會一勞永逸，食品安全問題將會一直存在并將始終伴隨我們。但我們要相信，通過企業(yè)的誠信自律、公眾媒體的監(jiān)督和政府法治的共同努力完全可以應(yīng)對食品安全挑戰(zhàn)。
福喜事件的五大啟示.pdf
關(guān)鍵詞：上海福喜 啟示 食品安全 HACCP
Abstract: OSI in Shanghai Revelation Food safty HACCP
福喜事件發(fā)生后，引起的全球的關(guān)注，目前上海福喜食品有限公司6名高管受到刑拘，事件的起因是上海福喜公司內(nèi)部員工爆料，上海電視臺接到爆料臥底暗訪上海福喜公司讓公眾看到了不為人知的違法行為，媒體和公眾質(zhì)疑生產(chǎn)企業(yè)、洋快餐的同時對于監(jiān)管者也發(fā)出了不少的質(zhì)疑聲，質(zhì)疑監(jiān)管者三年七次監(jiān)管卻未發(fā)現(xiàn)問題，此次事件牽扯出多個主體，分析此次事件我們會得到哪些啟示呢？
一、不可迷信企業(yè)的光環(huán)，法律法規(guī)要求是每個企業(yè)堅守的底線。
上海福喜公司母公司OSI公司自1909年成立以來，已經(jīng)成為世界上最大的肉類加工集團(tuán)，是麥當(dāng)勞重要的全球合作伙伴之一。而涉事的上海福喜食品有限公司成立于1996年，擁有5條世界先進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)流水線及肉類、蔬菜水果、面粉類加工車間，產(chǎn)品涵蓋豬肉、牛肉、雞肉、蔬菜水果、面食類等制品，擁有出口香港、日本的資質(zhì)，年生產(chǎn)能力為25,000噸左右。福喜公司作為麥當(dāng)勞的最佳供應(yīng)商，公司內(nèi)部的生產(chǎn)過程中執(zhí)行國際冷凍肉類產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的HACCP（危害性關(guān)鍵點控制計劃）和GMP（良好操作規(guī)范）。2014年該公司被被評為“嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位（A級）。
而就這樣一個帶著無數(shù)光環(huán)的明星企業(yè)卻在此次事件中涉嫌有組織實施違法生產(chǎn)經(jīng)營食品，人們普遍認(rèn)為小、散、亂企業(yè)容易出問題，而此次事件提醒我們規(guī)模化企業(yè)同樣存在風(fēng)險，不管企業(yè)規(guī)模多么大，如果企業(yè)缺乏誠信，任意篡改記錄和制度, 生產(chǎn)記錄兩本賬，如果把“制度是死的,人是活的”理解為管理制度可以隨意更改的話,再大規(guī)模或再先進(jìn)的管理體系只能成為擺設(shè)，任何管理體系都起不到作用，當(dāng)然福喜事件是個個例，不能以偏概全地否認(rèn)絕大多數(shù)企業(yè)實施管理體系的真實性和有效性。該事件再次提醒企業(yè)和監(jiān)管者——誠信是各種先進(jìn)管理體系有效實施的基礎(chǔ)。
二、企業(yè)應(yīng)該更加注重是否嚴(yán)格執(zhí)行了HACCP等管理體系，而不僅僅只是為了獲得認(rèn)證證書。
HACCP體系是20世紀(jì)60年代由美國Pillsbury公司H.Bauman博士等與宇航局和美國陸軍Natick研究所共同開發(fā)的，主要用于航天食品中。聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)和世界衛(wèi)生組織(WHO)在80年代后期就大力推薦，至今不懈。
近年來HACCP體系已在包括中國在內(nèi)的世界各國得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。2009年為規(guī)范食品行業(yè)危害分析與關(guān)鍵控制點(HACCP)體系認(rèn)證，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例等有關(guān)規(guī)定，我國制定了《危害分析與關(guān)鍵控制點體系食品生產(chǎn)企業(yè)通用要求》(GB/T27341-2009)。2014年《食品安全法》修訂草案征求意見稿也明確寫入“國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)符合良好生產(chǎn)規(guī)范要求，實施危害分析與關(guān)鍵控制點體系，提高食品安全管理水平”。
但是，社會上存在部分食品企業(yè)，把獲得HACCP體系認(rèn)證作為一種廣告宣傳或者是制定了很多程序文件卻沒有嚴(yán)格的執(zhí)行。就拿上海福喜公司來說，上海福喜公司也在執(zhí)行HACCP管理體系，但卻嚴(yán)重背離了HACCP管理體系的初衷和要求，如果涉嫌使用過期原料加工生產(chǎn)行為屬實的話，那么上海福喜公司并沒有對公司HACCP體系中原料驗收這個關(guān)鍵控制點進(jìn)行有效控制和實施糾偏，而是置若罔聞，這嚴(yán)重違背了HACCP管理體系的原理。
并且HACCP管理體系是預(yù)防性的食品安全保證體系，它不是一個孤立的體系，它是建立在在良好操作規(guī)范（GMP）和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SSOP）的基礎(chǔ)上，而良好操作規(guī)范（GMP）是政府強制性的食品生產(chǎn)、貯存衛(wèi)生法規(guī)。就上海福喜公司涉嫌使用過期原料加工生產(chǎn)行為至少違反了《食品企業(yè)通用衛(wèi)生規(guī)范》（GB14881-2013）和《熟肉衛(wèi)生制品企業(yè)生產(chǎn)衛(wèi)生規(guī)范》（GB19303-2003）等GMP中對于原料衛(wèi)生和品質(zhì)的要求。企業(yè)關(guān)鍵不在于沒有HACCP等管理體系的證書，在于是否嚴(yán)格地執(zhí)行了HACCP等管理體系。
三、新聞媒體通過正確行使監(jiān)督權(quán)將成為監(jiān)督執(zhí)法的前哨和補充。
此次媒體記者冒著生命危險暗訪上海福喜公司兩個多月，曝光了企業(yè)不為人知的違法操作，福喜事件曝光后陸續(xù)又出現(xiàn)了“芬卡橄欖油”和“漢麗軒烤肉”等事件，這些事件的曝光都有媒體暗訪的功勞，媒體暗訪報道把食品的違法行為暴露無遺，媒體確實在保障食品安全方面起到了積極作用。
但是媒體在報道時仍就應(yīng)該抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，在遵守職業(yè)道德和真實報道的前提下，多參考行業(yè)人士的意見，而不是僅相信“自己眼睛看到的”，這樣才可能正確引導(dǎo)公眾的食品安全觀念。如果存在類似誘導(dǎo)或非專業(yè)報道的話，將不僅誤導(dǎo)了公眾食品安全視角，而且也降低了媒體在公眾中的公信力，真心希望媒體暗訪發(fā)現(xiàn)的問題越來越少，或者發(fā)現(xiàn)不了什么潛規(guī)則，到那時我們的食品安全從側(cè)面也許可以反映出已經(jīng)達(dá)到了一定讓人放心的程度。
四、監(jiān)管部門應(yīng)該反思自身監(jiān)管方式和方法，同時加強與公眾在食品安全信息方面的溝通。
有的媒體指出監(jiān)管部門監(jiān)管企業(yè)時事先通知企業(yè)，如果是這樣監(jiān)管的話，企業(yè)不想讓監(jiān)管者看到的問題監(jiān)管者很難看到的，當(dāng)監(jiān)管部門質(zhì)疑監(jiān)管對象不配合監(jiān)管的同時，也應(yīng)該反思本身的監(jiān)管方式，日常監(jiān)管是否采取了突擊檢查的方式，即使企業(yè)不讓監(jiān)管者那么輕易進(jìn)廠或是監(jiān)管時沒有發(fā)現(xiàn)問題，突擊的檢查也會給企業(yè)帶來一定威懾力。再一個“狐貍尾巴總有露出來”的時候，日常監(jiān)管中應(yīng)該不放過任何細(xì)節(jié)和可疑點，深入挖掘蛛絲馬跡，在這方面真的應(yīng)該學(xué)習(xí)記者朋友們“挖地三尺”的精神。可以在日常監(jiān)管中可以采取虛實結(jié)合的方式，即事先通知和突擊檢查相結(jié)合，讓企業(yè)心存畏懼，不敢觸碰法律的底線。
另外，此次事件又是新聞媒體首先引爆，而監(jiān)管部門卻只能是被牽著鼻子跟在后面收拾“爛攤子”。在日常監(jiān)管中，實際上監(jiān)管部門比媒體發(fā)現(xiàn)的問題多的多，可是監(jiān)管部門日常可能不重視與公眾溝通相關(guān)食品安全信息，造成公眾掌握的信息不對稱，當(dāng)一有媒體爆料時，公眾自會認(rèn)為監(jiān)管部門不作為，這時監(jiān)管部門就被動了，監(jiān)管部門平時應(yīng)該重視收集不合格問題和不合格率的報道，讓媒體朋友助力宣傳，讓公眾更加了解每天飲食的安全水平，那樣即使出現(xiàn)食品安全問題，公眾也不會先入為主認(rèn)為監(jiān)管部門不作為。
五、監(jiān)管部門應(yīng)該轉(zhuǎn)變重檢測、輕監(jiān)管，重結(jié)果、輕源頭的觀念。
部分監(jiān)管部門仍就存在重視產(chǎn)品檢測結(jié)果是否合格，輕視過程的監(jiān)管，如這次福喜公司涉嫌利用過期原料加工食品，這種成品使用過期原料的情況確實是很難檢測出來，所以麥當(dāng)勞公司沒有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的不合格也是可能的，同理監(jiān)管者想通過儀器檢測出來也是幾乎不可能的，所以過分重視檢測來確定產(chǎn)品是否合格的觀念是不科學(xué)的，而是要樹立合格產(chǎn)品是生產(chǎn)出來的，而不是檢測出來的正確理念，重視對生產(chǎn)過程的監(jiān)管。
分析重視檢測結(jié)果，輕視監(jiān)管的原因不外乎是因為檢測產(chǎn)品比較容易，只要交給機(jī)器就行了，但是日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題就難了，可能去了10次也沒發(fā)現(xiàn)問題，而且可能企業(yè)還會不配合監(jiān)管者的工作，但是“取法乎上，得乎其中”監(jiān)管者只有嚴(yán)格要求自身，多發(fā)現(xiàn)問題，才能少被公眾質(zhì)疑。
當(dāng)然有人說監(jiān)管者也存在難處，如監(jiān)管者在明處，企業(yè)在暗處，還有執(zhí)法權(quán)利不夠等，但是這些都不能成為監(jiān)管者不履行好自己監(jiān)管責(zé)任的借口。個別違法企業(yè)要違法，監(jiān)管者確實不能未卜先知或者每天監(jiān)視生產(chǎn)，但是監(jiān)管者履行好自身監(jiān)管責(zé)任，多讓公眾看到監(jiān)管者“有為”的地方，公眾也會對監(jiān)管者少質(zhì)疑、多“點贊”。
此次事件也說明了食品安全不會一勞永逸，食品安全問題將會一直存在并將始終伴隨我們。但我們要相信，通過企業(yè)的誠信自律、公眾媒體的監(jiān)督和政府法治的共同努力完全可以應(yīng)對食品安全挑戰(zhàn)。
福喜事件的五大啟示.pdf