關于食品生產企業對食品鏈內部各類組織實施有效控制途徑與預期效果的探討和分析
■ 劉鐵莊 內蒙古呼倫貝爾檢驗檢疫局
2011 年3 月份發生的雙匯集團所屬濟源食品加工公司生產食品的“苗條豬”事件中,在致社會的道歉聲明中,雙匯集團特別強調了要加強和改進對食品鏈內各類組織的控制能力。這一事件確實從一個側面反映出在注重對本組織內部衛生質量管理的同時,不同程度上存在忽視與食品鏈內部各類組織進行溝通和協調的問題。以“公司+ 基地+ 標準化”模式為核心, 科學的管理食品鏈內相關組織衛生質量,整合和優化資源,已經是我國食品企業必須正視的課題。
1 我國各類食品組織推行衛生質量管理體系活動中存在的主要誤區
1.1 只注重本組織內部的質量管理體系的建立和保持,其質量管理體系(QMS)和食品安全管理體系(HACCP)文件中很少涉及本組織之外食品鏈中其他各類組織的溝通要求,沒有能夠達到致力于與上游/下游組織建立和保持一種長期穩定的協作關系,沒有形成利益共同體的意識和機制,而是更多采取或機會主義策略或“游擊戰術”方式的經營理念,導致彼此缺乏信任和互動。根據現代科學管理理論,在“技術—— 管理——文化”這一體系中,三者之間存在著一種無形的聯系和影響,而我國企業之所以出現上述現象,其主要因素就是數千年農業社會形成的家族文化和封閉式思維的作用,同時與我國現階段法治思想和市場經濟還沒有十分成熟也存在一定關系。其根源是,雖然引進了現代管理體系這個框架(如HACCP、QMS 或GAP),卻沒有能夠理解和踐行其思想內核。
1.2 對管理體系各個過程的認知和理解存在偏頗,更多注重生產/ 加工環節的衛生條件的監測和保持,而對于原料的危害識別和風險評估活動弱化,受原料供應豐/ 欠程度影響較大。如,許多食品組織的衛生質量體系文件涵蓋范圍主要包括自己直接管理范圍(一個食品加工公司),從原料入廠——投入加工——完成包裝——倉儲運輸,這樣一個鏈條。而對于上游供方(提供原料)主要采取入場前實施檢測判定合格與否, 而很少采用諸如科學的" 合格供方評價機制“等方式對其予以充分有效的風險評估;對下游顧客,則多采取發送問卷搜集信息等方式。橫向溝通,包括與科研機構和監管部門,更是少有提及。對于提供原料的供方,不是通過給予必要的技術和管理等知識的培訓或進行有價值的信息交流等“軟性方式”形成利益共同體,而是更多采用對原料實施日益嚴苛的檢測判定和更換供方的“硬性方式”實施控制措施。
1.3 在“供方——組織——顧客”這一鏈條中,對供方的評審許多流于形式,過于簡化,評審輸入信息不夠充分,評審過程不盡科學,導致評審輸出不能達到預期結果。而對于顧客, 許多組織雖然建立和運行了相關的衛生質量管理體系,但是在組織最高管理者那里,還沒有建立起以顧客為關注焦點的意識,從而更不能發揮出領導者的有效作用帶動整個組織建立起相應理念。具體在體系運行過程中,對有關顧客信息的采集、分析、利用等多個環節都存在充分性、有效性不足的問題。
2 世界主要食品貿易國家食品安全管理方式對我國企業的啟示
2.1 注重對源頭企業的關注和管理,探索和建立相應的體系模式,如GAP(良好農業規范)體系、GVP(良好獸醫規范) 體系等源頭管理制度,以此規制和完善源頭企業的食品生產管理活動,確保其能夠致力于為下游企業提供安全可靠的食品原料。由于原料企業(或其他組織)內部也建立了一種衛生質量管理體系,形成了一個對其衛生質量控制能力和控制結果進行有效評估和審核的平臺,便于實施更加科學的管理,也便于下游組織借助這一平臺開展相關審核和評價活動。最能夠說明問題的證據是,在一些西方國家,HACCP 體系的運用已經擴展至農場和零售商領域。在廣義的食品鏈內部形成了以HACCP 體系支撐的技術管理機制。
2.2 關注供方的食品安全管理活動和實際效果,經常開展第二方審核,使之成為食品鏈內各類組織普遍認同的管理活動工具。根據商業規則和市場競爭機制,組織必須遵守法律法規和社會規范的同時,還受到商業群體中其他協作伙伴的制約,尤其是來自采購方的制約就更加明顯。組織對供方的各類管理體系實施第二方審核是一種經常使用且十分有效的評價和制約措施。
其特點是:目的性更強,如為履行一個合同之前的可行性評估,使得被審核方采取更加積極主動的態度;所采用的審核依據更加“直接”,如主要以雙方已經或即將簽訂的合同技術條款為主,或以進口方衛生質量標準為判定尺度;更加明確的研究和糾正衛生質量管理體系存在的不合格項或制約因素, 而不是第三方審核或組織的第一方審核時,因審核規則的約束而不能發表意見或因部門之間或人事關系所導致的不能評判,以及審核過于過程化,缺乏針對性審核的弊端。
2.3 主動采取外部溝通方式,運用提供培訓、聯合研究、信息共享等多種工具,與食品鏈內各類組織以及橫向聯系各方建立溝通協作機制,在幫助其不斷提高管理技術和生產能力的同時, 逐步樹立起與組織共同存在、共同發展的意識,并不斷強化和完善。這里,培訓內容可以包括食品鏈內衛生質量管理體系知識,如HACCP 體系、良好農業規范(GAP)等,或最新食品科研成果及其運用方式;聯合研究包括提供資金、技術、人員或實驗室條件等,就雙方共同關注的檢測手段、評估措施、管理方式等開展研究或調查分析;信息共享則是除去組織的核心商業機密之外的信息,如市場動態、貿易方發布的技術法規、合格評定方式、消費者或公眾對食品安全的最新要求和趨勢等。
3 對我國食品生產企業強化對食品鏈內各類組織實施影響和控制途徑的探討和分析
3.1 在對待食品鏈內各類相關組織上,應該采取開放態度和“容納”意識,摒棄普遍存在的過于強調自我主體的意識和封閉管理的理念。既致力于建立一種相互信任的基礎,將整個食品鏈內各相關方視為一個更大的體系之內的子體系,并以P-D-C-A 的方式實現持續改進、共同提高。
3.2 組織的各類管理體系中應該明確對整個食品鏈內所有相關方展開溝通、建立和保持交流和提高的要求,并適時評估這些要求達到所預期結果的能力和程度,并作出持續改進的措施。這里不僅僅是開展第二方審核活動一項,而是包括組織為相關方提供技術和管理知識的培訓的規定;組織就進口國或國際組織最新實施的衛生質量技術法規等信息的交流和討論的要求;監管部門對食品安全提出的新的管理制度等。
3.3 持續開展與科研機構、高等院校等學術和技術機構之間的課題研究、人員培訓、信息交流等活動,以便達到組織保持對食品安全和營養的技術開發和質量管理的持續能力。這里可以包括組織的實驗室檢測能力建設、HACCP 體系中CCP 的控制、判定、糾正措施先進技術的運用等。
4 結語
一個持續有效的食品安全機制的建立,如果僅僅依靠食品組織和監管部門二者是絕不可能完成的,也是十分不完善的。組織必須意識到對整個食品鏈內各類組織實施影響、互動, 進而達到對其實現引導、協助和“管理”的重要意義。只有這樣才能實現真正意義上的雙贏或多贏的局面。
參考文獻
[1] 質量管理體系內審員培訓教程(ISO9000:2008).
[2] 中國檢驗檢疫雜志, 2010— 2012.
[3] 陳君石. 國外食品安全現狀對我國的啟示[J].中國衛生法制,2002(10).
[4] 徐曉新.中國食品安全:問題、成因、對策. 農業經濟問題,2002(10):45-48.
[5] 楊麗. 美國食品安全風險分析與評價.中國食物與營養,2005(1):15-18.
[6] 徐成德. 我國開展食品安全風險分析的問題與對策. 農產品加工•學刊,2009(2).
[7] 王芳, 陳松, 錢永忠. 國外食品安全風險分析制度建立及特點分析. 世界農業,2008(9):44-47.
關于食品生產企業對食品鏈內部各類組織實施有效控制途徑與預期效果的探討和分析.pdf