1、案情介紹  

1996年7月24日,在福建省寧化縣某鎮(zhèn)每五天一次的墟日上,所有的食品商店和攤販開張營業(yè)。寧化市食品衛(wèi)生監(jiān)督員會(huì)同當(dāng)?shù)劓?zhèn)衛(wèi)生院的防疫人員進(jìn)行食品檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)街上李某個(gè)體小吃店未辦理食品衛(wèi)生許可證年審手續(xù)，4名從業(yè)人員無健康證上崗，店外露天經(jīng)營肉包，肉片湯等食品，未采取任何防蠅防塵措施，餐具未經(jīng)消毒供顧客使用。該店主無視食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)7月12日和23日兩次書面整改通知，仍然不聽勸阻，我行我索，甚至在執(zhí)法人員到該店檢查時(shí)，無理取鬧，態(tài)度及其蠻橫，氣焰囂張，辱罵頂撞衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員，引起不明真相的群眾圍觀，造成極壞的影響。李某小吃店的違法事實(shí)經(jīng)現(xiàn)場筆錄，錄音和照相機(jī)記錄在案。衛(wèi)生監(jiān)督認(rèn)為其違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第八條第一款第（三），（五）項(xiàng)和第二十六條，第二十七條的規(guī)定。針對李某的違法事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第四十一條，第四十七條的規(guī)定，1996年7月25日寧化縣衛(wèi)生局以（寧）食監(jiān)罰字（96）第52號行政處罰決定書作出了罰款人民幣800元和責(zé)令改正的行政處罰決定。李某接到處罰決定書15天內(nèi)既不履行罰款，也未申請復(fù)議或向法院起訴，后經(jīng)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)電話和書面催邀仍不繳納罰款，因此，衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)于8月22日申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

法院接到申請書后查閱了辦案卷宗，找到了李某核實(shí)無誤認(rèn)為食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對李某的處罰事實(shí)清楚，適用法律正確。很快發(fā)出傳票，要求李某履行罰款。可當(dāng)事人總是不予理睬，以沒錢交不起為由拒絕繳納。1996年10月22日，法院決定將其家中一臺七成新的17吋孔雀牌彩電視扣押。當(dāng)日正值墟日，縣法院和衛(wèi)生執(zhí)法人員當(dāng)眾將其彩電拍賣，抵交罰款和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)，才得以結(jié)案。

2、專家分析  

本文介紹的食品衛(wèi)生監(jiān)督處罰案件，是在衛(wèi)生行政處罰執(zhí)行困難的情況下，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院以拍賣電視機(jī)這一特殊強(qiáng)制執(zhí)行手段才最后結(jié)案。案件過程介紹的較簡單，側(cè)重于對強(qiáng)制執(zhí)行方法的具體體會(huì)上。從違法事實(shí)上看是一個(gè)較普通的案例，但在衛(wèi)生行政處罰執(zhí)行上，由于當(dāng)事人的不履行而采取特殊的方法，是一個(gè)較點(diǎn)型的案例。衛(wèi)生行政處罰中，執(zhí)行難可以說并不少見，但如何解決辦理這樣的案件，使被管理者得到應(yīng)有的教育和處罰，并在今后自覺遵紀(jì)守法，是一個(gè)值得研究探討的問題。

本位在介紹案件的受理過程中，時(shí)間上交待的不清楚。是1996年7月24日現(xiàn)場監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的，還是7月12日和23日去現(xiàn)場檢查。評析者認(rèn)為，案件介紹應(yīng)按受理的時(shí)間順序，將違法事實(shí)經(jīng)過調(diào)查取證過程事實(shí)處罰交待清楚，最好不用小說類文體的方法，倒敘和描寫周圍的環(huán)境。

在衛(wèi)生行政處罰不能得到執(zhí)行時(shí)，依靠法院的強(qiáng)制執(zhí)行固然是一種不可缺少的方法，但如何提高我們自身的執(zhí)法水平和執(zhí)行能力，減少與被管理者之間的抵觸情緒，食之自覺地履行法律貴地，還需要我們作較細(xì)致的工作。首先，要加強(qiáng)隊(duì)伍自身建設(shè)，提高執(zhí)法人員索質(zhì)和執(zhí)法水平，增強(qiáng)執(zhí)法力度；其次，要對被管理者進(jìn)行廣泛深入的法制教育，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。