市民曾先生向本報反映,今年8月初他在大行宮附近的家樂福超市買了一箱娃哈哈營養快線,現在還剩最后兩瓶。但曾先生發現其中一瓶有黑色漂浮物,看著讓人頭皮發麻。“之前的幾瓶已經被喝完了,會不會有漂浮物喝進肚子,想想真害怕。”
曾先生當即打電話給杭州娃哈哈飲料有限公司,“公司當時給出的答復是,賠付兩箱相同的產品給我。”但是曾先生表示,有了這次經歷后,他以后再也不會喝娃哈哈公司的任何產品。因此,他不答應娃哈哈的賠償要求,而是向該公司提出了現金500元的賠償要求。對于曾先生的索賠,娃哈哈公司也一直不愿意答應,雙方僵持至今。
接到曾先生投訴后,記者致電杭州娃哈哈飲料有限公司售后服務部,該部門方經理對于黑色漂浮物給出答復的是,“絕對不是生產環節出現的問題,有可能是因為運輸或保管不當造成的。”方經理說,接到曾先生投訴后,娃哈哈已經多次與其協商,“但是對方提出現金500元的賠償,顯然不當。我們的賠償是按照相關法律來的。而且在實際賠付過程中,考慮到對消費者的影響,公司通常都會額外多賠付一些給消費者,或者通過消費者協會作為第三方做出調解和賠付。”方經理表示,曾先生否定了娃哈哈提出去消協的想法。
截至記者發稿時,曾先生給本報打來電話表示,娃哈哈已經賠償了他4箱同類飲料,他愿意接受這個處理結果。 (梁建恕 趙陽)
曾先生當即打電話給杭州娃哈哈飲料有限公司,“公司當時給出的答復是,賠付兩箱相同的產品給我。”但是曾先生表示,有了這次經歷后,他以后再也不會喝娃哈哈公司的任何產品。因此,他不答應娃哈哈的賠償要求,而是向該公司提出了現金500元的賠償要求。對于曾先生的索賠,娃哈哈公司也一直不愿意答應,雙方僵持至今。
接到曾先生投訴后,記者致電杭州娃哈哈飲料有限公司售后服務部,該部門方經理對于黑色漂浮物給出答復的是,“絕對不是生產環節出現的問題,有可能是因為運輸或保管不當造成的。”方經理說,接到曾先生投訴后,娃哈哈已經多次與其協商,“但是對方提出現金500元的賠償,顯然不當。我們的賠償是按照相關法律來的。而且在實際賠付過程中,考慮到對消費者的影響,公司通常都會額外多賠付一些給消費者,或者通過消費者協會作為第三方做出調解和賠付。”方經理表示,曾先生否定了娃哈哈提出去消協的想法。
截至記者發稿時,曾先生給本報打來電話表示,娃哈哈已經賠償了他4箱同類飲料,他愿意接受這個處理結果。 (梁建恕 趙陽)